陈水扁不服台湾“高院”将他收押，向“最高法院”抗告成功，“最高法院”发回更裁，“高院”重开羁押庭，以六点理由裁决继续收押。台湾《中华日报》昨天发表社论指出，从两级法院陈诉的理由，去探索发回更裁和裁定续押的正当性，不难发觉这是一场毫无张力、更无深度的法律戏码。
先看“最高法院”的说法，重点有二：一、认为“高院”指陈水扁隐匿海外资金，但没有说明依据及理由；二、陈水扁有维安人员二十四小时护卫，是否可能逃亡，“不无研究余地”。
社论说，台湾“最高法院”对陈水扁隐匿海外资金“无依据、无理由”的说法，所根据的逻辑是：吴淑珍、陈致中藏在海外的钱，陈水扁是不知情的，没有藉职务给过方便，更不是他如果逃到海外时可以享用的。
事实上，陈水扁和这些钱的关系，一审判决书已有详细着墨，例如龙潭案中的李界木和吴淑珍在官邸谈论彼此好处时，陈水扁曾经出现，还和李界木说了些话，而龙潭案又是陈水扁以台湾地区领导人职权，在多方反对下强行拍板执行。在这个案子中，陈水扁家得到一亿至二亿元（新台币，下同）贿款，这些钱很快洗到海外，难道还构不成陈水扁知情，且藉其职权回护家人贪赃的依据和理由吗？
社论还指出，台湾“最高法院”合议庭认为，陈水扁不能享用这些钱。法官不食人间烟火到此地步，实在使人诧异。人人皆知，陈水扁家犯罪乃集体作业，进一步说，若非这个家庭有个前台湾地区领导人，他们哪有大肆搜括的机会？陈水扁不能享用这些钱的说法，恐怕连中学生都不会相信吧？
其次，认为陈水扁有随身护卫，就没有潜逃机会，无异把保护陈水扁安全的护卫，曲解成还有权可以监视他。岂不知？陈水扁在任时，侍卫长为他提皮包、开车门，更有护卫“奉命”到罗太太家浇花。陈水扁的权力虽今非昔比，但他之受护卫保护，系根据退职领导人礼遇，护卫仍为其所用，听其使唤，他会客时，如果支开护卫，护卫能不从吗？
社论认为，“高院”收押陈水扁，还有一个重要理由，便是触犯重罪，一审被判处无期徒刑，但“最高法院”只字未提。依《刑事诉讼法》规定，所犯被判处无期徒刑之重罪，基于顺利审理及日后顺利进行刑之执行，就可以构成收押要件。
综观“最高法院”发回更裁理由，完全见不到“司法正义”的精神。“最高法院”是“司法程序”最后一道防线，必须谨慎，我们当然能理解，但要否决原裁定，总得有让人信服的理由；否则不断来回更裁，徒然浪费资源而已。
社论最后说，台湾“高院”维持收押陈水扁的决定，较诸原裁定虽无新理由、新主张，但在陈述上做了适度补强，透露出，“高院”裁定陈水扁收押后，没有新事证证明收押不当，若更裁释放陈水扁，怎能解释当初为何将他羁押？因此，“最高法院”既无推翻原裁定的理由，“高院”将原裁定补强陈述，“最高法院”对被告便有了交代。
浏览精彩评论 点击进入评论频道
