新“行政院长”吴敦义上任没几天，言行动辄受到在野党的“关爱眼神”，16日他终于出言反击，希望外界以合理眼光检验作为，“连皮鞋也检验，不是太可笑吗？”
台湾《联合晚报》昨天的社论对此说，吴敦义指的是，他到灾区勘灾穿的是皮鞋，结果遭冷嘲热讽。事实是：吴敦义并不是在大雨滂沱的情况下去视察的，虽然媒体拍到他穿皮鞋踩过水洼的画面，但整趟视察并非在大雨天进行，穿什么鞋对工作效率根本毫无影响。
简单说，这桩“皮鞋事件”是不折不扣的“假议题”，看似引发一番讨论，实质上没有什么可以得到的教训，纯粹以炒作为目的。台湾政坛上，这类的假议题、空议题、争吵声大得与实质内容不成比例的议题，多半是空穴来风，或具有声东击西的政治目的。假议题例如吴敦义的皮鞋，声东击西例如民进党人“请益”陈水扁、声援陈水扁“人权”等等，都在误导社会视听。
为什么政坛会有那么多假议题？假议题会产生什么样的干扰、腐蚀作用？以皮鞋事件而言，基本上是乌贼战术的一种，反正为抹黑官员形象。以陈水扁人权来说，“人权”谈起来冠冕堂皇，但陈水扁的贪污行径在民进党口里却变成只不过“应该道歉”的题目，这种模糊焦点也太过惊人了吧？
空穴来风或声东击西的议题充斥，多半是反对党制造出来的，将监督机制浪费在抨击这些假议题或空议题上面。乌贼的墨汁只要喷得够大面积，总会沾污几个人，不费力又可以吸引镁光灯注意。而部分媒体如果专业性不够，无法分辨公共利益事项的重要顺序，就只能人云亦云地配合炒作个人的花边新闻。
社论最后说，在野党散弹枪乱打，有时也可射中目标，但常常也伤了自己，例如从打马开始的告发特别费事件。重点是，该监督的事那么多，如果把精神力气虚掷在假议题上，就会耗损正当性去抓“真议题”了，如此一来，媒体和反对党的监督也随而变成了“假监督”。官员疲于奔命应付皮鞋、雨鞋一类的话题，如何有空间去施展改善施政的大作为呢？
