民进党主席蔡英文日前强调，不让民进党在台“立法院”有“实质”监督权，民进党将结合在野与公民团体力量，建立更全面性、更高层级的跨党派特别监督机制，台湾《中央日报》网络版昨天发表社评说，此番谈话，不仅形同威胁，更有违民主政治的常识。
社论指出，蔡英文在民进党“执政”时代，被视为少数理性专业的政务官，今年当选民进党主席后，外界高度期盼，她能扮演一个负责任的在野党主席。然而，几个月下来，蔡英文的表现令人大失所望，对于弊案缠身的陈水扁，她不敢明确的切割；对于民进党内各个派系山头，她无法有效统御领导；对于公职人员与一些民进党员的暴力行为，她非但不能够制止，而且也从未公开谴责；对于民进党发动的群众脱序失控的行为，她也无法掌控；更严重的是，她还把责任全部都推给执政党，而且还一再扬言，未来要走街头路线。
社论表示，在“围城”事件后，蔡英文才向群众预告会在街头时时见面，未来将采议会路线与街头路线并进，并以议会路线优先；如今却又说如果国民党无法尊重民进党在台“立法院”二十七席“立委”的“实质”监督权，民进党将筹组跨党派监督机制。表面看来，民进党得票率40%，却只获得近24%的席次，似乎不公平，所以蔡英文要修改议事规则，好像言之有理，却完全经不起论证。
首先，现在台湾“立法院”的议事规则，都是在民进党执政时期所修正，何以民进党当时不顾新党、台联党与无党联盟的反对，坚持限制小党的提案权，如今自己变成小党，就拼命叫嚣议事不公？其次，得票率与席次差距，是选举制度所使然，但单一选区两票制同样是民进党所极力促成的，岂有自己执政不好，就怪罪选制不公之理？更何况，在最近几个月以来，民进党并不是没有提案的权利，只是在表决时刻居于少数，事实上少数服从多数，本来就是民主政治的基本常识，岂可因在“立法院”居于少数，就非要改变议事规则？让少数反而能凌驾多数，拥有”实质”监督权，诚若如此，选举有何意义？多数与少数又有何差别？莫非民进党不管多数少数，都要能主导“立法院”吗？
社论说，就事论事，蔡英文现在该做的事很多，举其荦荦大者，例如重建民进党清廉勤政的形象、彻底改善民进党的体质、建立民进党理性的路线、彻底与贪腐划清界线；又好比调整民进党党内初选制度，使初选产生的人不致于像现在一样，都是意识型态挂帅的人；又如在立法院提出具体可行的政策主张，和执政党进行政策竞争。
尤其是最近台湾陷于经济困境，做为台湾最大在野党的民进党，如果能集合民进党内优秀人才提出具体可行的救经济方案，必然可以使人一新耳目，另外，面对马英九诚心邀请会面，蔡英文也应该抛弃成见，与马英九会见沟通。
社论最后说，总之，蔡英文可做能做的事很多，遗憾的是，她却始终未能跳脱为反对而反对、舍议会路线而强调街头路线的老路，既不能相忍为大局，与国民党同心协力抢救台湾经济，反而落井下石，狂扯台当局后腿，如此作为除了突显她政客的嘴脸，还能让人对她有什么期待吗？
