“二次金改”和扁家洗钱案日前宣判陈水扁夫妇、金控业者等二十一名被告全部获判无罪。此结果一出立即引起外界强烈不满。台湾《中央日报》网络报8日刊载社评文章指出，明知陈水扁确有逾越“总统法定职权”的作为，但其结论居然是这些作为“非属法定职权”，所以不构成犯罪，这种理由如果成立，今后官员只要在法定职权之外，就可以堂而皇之的收贿；所有的官夫人更可以明目张胆的要钱，因为她们既非公职人员，又没有法定职权，当然收贿无罪。
全文摘编如下：
“二次金改”和扁家洗钱案日前宣判，台北地院认定，金控合并并非法规列举的“总统职权”，金控业者付给扁家的六亿多现款（新台币，下同），也与“总统职务”行为没有对价关系，因此，陈水扁夫妇、金控业者等二十一名被告全部获判无罪。消息传出，外界竞相抨击，就连民进党也不敢声援。
归纳地院判决无罪的主要理由，不外：
第一、金控合并事项，并非法规列举“总统职权”，陈水扁被控犯行，既非“总统法定职权”，就不构成职务上收贿罪；
第二、“人事权”不等于“政策决策权”，不能凭“总统”有大政方针权力，就认定“总统”可以指挥所有“行政机关”或取代“行政院”成为最高“行政机关”；
第三、陈水扁在国泰并世华案及元大并复华案，纵使确有施压、索贿，但无法证明对价关系，只是逾越法定职权，并不构成犯罪；
第四、无法证明扁家在国泰世华的钱是犯罪所得。
法官如此判决，完全悖离法理与政治现实。首先，本案重点不在于“总统职权”范围究竟多大？而在于“总统”的作为，是否逾越“总统职权”？触犯法规？陈水扁的作为，就算不是“对于职务上的行为”收贿，但依本案的犯罪事实、型态及证据，显然不是“贪污治罪条例”中的“借势借端勒索财物罪”，就是同法的“利用职务上机会诈取财务罪”，怎么可以说，只要不是法规列举的“总统职权”，就不构成犯罪？如果这样的逻辑能够成立，以后“总统”干涉司法、勒索财物，只要不是属于防务、“外交”及两岸，难道都不犯法吗？
其次，陈水扁有没有决策权或是有没有对价关系？要看事实判断而不是从理论推定。陈水扁向国泰金收取四亿元，既是事实，他数度要求“财政部长”支持国泰也是事实，结果国泰确实击退原先呼声较高的富邦金控；扁珍向元大金索贿两亿元后，逼退元大的对手开发金，使元大以小吃大，合并复华金也是事实；国泰金合并前市值2169亿元，合并后市值3092亿元；元大金合并前市值501亿元，合并后市值1309亿元，试问，这些算不算对价关系？金融合并纵非“总统职权”，但陈水扁确实运用其影响力，干预“行政院”的政务，不只破坏金融市场的公平竞争，更严重败坏官箴，这些事实，铁证如山，怎么能以无法证明对价关系就一笔带过？难道非要六亿现钞上明白标示“国泰并世华专用”或“元大并复华专用”才能认定吗？试问索贿收贿，还会白纸黑字写的清清楚楚吗？
最令人匪夷所思的是，法官明知“总统享有的政治资源无人能及，只要他有干涉意愿，事不关大小轻重，无论合法违法，一旦总统决意出手，实际上都会对该事处理过程及结论产生重大影响”；同时也明知陈水扁确有逾越“总统法定职权”的作为，但其结论居然是这些作为“非属法定职权”，所以不构成犯罪，这种理由如果成立，今后官员只要在法定职权之外，就可以堂而皇之的收贿；所有的官夫人更可以明目张胆的要钱，因为她们既非公务员，又没有法定职权，当然收贿无罪。
总之，我们认为，法官衡刑用法，绝对不能拘泥于法条形式文义，而是要合乎法律义理，否则就可能造成“宪政”的灾难，更将使社会的公平正义荡然无存，今后所有的贪官污吏，就都可以钻取法律漏洞，为所欲为。
浏览精彩评论 进入评论频道
