在上周六县市长选举执政党挫败之后，国民党内当然也掀起了检讨之声。综合台湾媒体报道，有指出是美牛与ECFA在中南部激起了极大的反对声浪，也是外界对马当局最不满意之处。对此，台当局“经济部长”施颜祥随后表示，愿意就ECFA与在野党辩论，甚至连“吴揆”都表态可亲上火线。但民进党随后却表示不想辩论，也让执政党修补善后的努力如击败絮，完全使不上力。台湾《中国时报》11日社论指出，民进党不愿辩论也许是心虚闪躲，但执政党无论如何回避不了沟通对话的责任。
社论表示，基本上，台湾民众对于当局政策有不同意见，也认为当局官员并未对ECFA议题做好沟通。正由于事情没有说清楚，所以一个“亲中卖台”的大帽子扣下来，国民党在台南就难以招架。此外，ECFA内容涉及数十个产业，如果不分子题而通盘涵盖的辩论，八成也难以逃脱“亲中媚外”与否的二分切割，最后只会激化对立，却难以厘清问题。
诚如《中国时报》社论先前所分析，ECFA在目前这个阶段只是一本书的框架目录；这么空泛的框架坦白说根本也无从反对起。民众或有的疑虑其实随产业别不同而有异，故所有的讨论必须要进入产业协商内涵，将目前的困境、签署的好处、可能的冲击、互惠的利益、利基的互补、转业的辅导等问题一一摊在阳光下。这些都需要广泛的社会参与对话，绝不是“经济部国贸局”所能单独成事。
就概念而言，当局既可以积极扮演决定一切政策的主导角色，也可以消极扮演提供思辩平台的中性媒介。即使主政者对于签ECFA的重要性与时效性已有相当的看法，但是ECFA毕竟是一个影响数十个产业、牵动数万民众生计前景的经济议题，触角庞杂、面向繁多，既有制造业、又有服务业，哪里可能由“经济部长”一个人包山包海去辩论？
社论认为，ECFA不但该谈、该辩论，而且要切成若干个产业区块好好的思辩探讨。就每一个产业内容，如果签ECFA真能使该产业获利，则该产业公会就该研拟说帖、挺身为签署ECFA而辩护。假若产业公会的正面观点无法说服大多数民众，那么也许那一个区块就不该开放、或是签署条件要加以设定。假若某个产业认为不签ECFA就是死路一条，那么就好好参与社会对话，而非躲在当局背后，捡现成的便宜。
以当前讨论最多的金融业为例：两岸签署MOU、要求ECFA中容许台湾的银行赴对岸承做人民币业务，这些事获利最大的当然是银行业者。既然如此，自然该由他们站出来说服反对者，而不是将当局推到第一线。若有人对大陆分行的金融监理透明度有疑虑，台湾业者也可以在对话平台中提出答辩与因应的承诺。
社论认为，就ECFA议题而言，当局官员应该扮演的角色是平台提供者。虽然行政当局最后还是要做决策，但至少在政策形成的过程中，或有的意见对立不该是执政党与在野党之间的政治抗争，而是正、反双方民间经济意见的交流。唯有当局敞开心胸，提供多个产业讨论平台，将正反意见在平台中汇整对话，经济议题才能回归经济，不再简化为政党间意识形态的针锋相对。
总之，ECFA是个关乎多个产业的经济议题。民进党“再怎么野蛮”，也不能与各行各业的产业利益为敌。想通了这一点，也许行政当局该请各行各业说清楚讲明白，究竟签ECFA对他们的利弊得失是什么。如果不去细部讨论，始终将ECFA视为一团面糊，那么马当局就很难在民进党的政治攻击中脱身了。
