“今年报告中南海如此突出，背后是美国战略界人士与中方在认识上的错位”，中国人民大学国际关系学院副院长金灿荣说，在中国人看来，经略南海为的是守住祖业，而美国人认定的是，南海是检验中国服不服从美国领导的标尺，美国在南海也要守，守的是“老大的地位”。

　　在媒体针对五角大楼“中国军力报告”的反应中，“台湾”是除“南海”外另一个关键词，尤其岛内媒体反应更大，原因是一句从2008年版“中国军力报告”起一直没出现的表述在2016年版“复出”——美国“不支持台湾独立”。

　　台湾《联合报》说，五角大楼每年都要向国会提交中国军力报告，每年也必说“反对台海任何一方单方面改变现状”，但报告上次提及“不支持台独”还是在2007年，当时陈水扁正力推“入联公投”等举动，被美国认为单方面改变台海现状。今年报告出台于蔡英文就职前夕，明确表示“不支持台独”明显是冲着蔡英文政府来的。依照往年惯例，美国国防部在年初就完成报告，送交国会前会经过白宫、国务院等单位审阅，确定报告的观点和文字符合美国各部分一致政策后，才择机公布，因此报告内容是整个美国政府的立场，等于给了蔡英文不可跨越的红线和紧箍咒。

　　15日，《印度时报》等印度媒体也关注并引用 “中国军力报告”，原因是该报告称，美国注意到中国在邻近中印边界地区增强军事力量。13日回答记者提问时，邓志强还说，美国接触印度是因印度自身有价值，而非与中国有什么关联。听上去颇有“此地无银”的意思。

　　“这个问题你最好去问中国政府”，在13日记者会上，邓志强在媒体追问下重复率最高的就是这句话。有时，他说自己并非专业人士，因此对一些问题难以回答。他解释美国为何出台“中国军力报告”时倒显得很明确——“用事实说话”“增进公众对中国人民解放军的了解”。

　　在中国学界，人们对此有另一番解读。金灿荣说，五角大楼“中国军力报告”最初依美国《2000财政年度国防授权法》规定而诞生，此后每年五角大楼都需向国会提交。从最初的二三十页，到几年前90多页，再到今年145页正文，“中国军力报告”越来越厚，反映美国对中国重视程度越来越高。今年的版本除了南海和台湾，网络、太空等美国战略界关心的热点统统写进了报告。一方面，出台这报告可以满足这些人为美国“树敌”的需求，就像当年冷战时出台“苏联军力报告”，此外，外界一直有人说五角大楼“渲染中国威胁十几年”为的是“骗纳税人的钱”，这么分析当然“永远有效”，美国国防预算从最高峰时的6900亿美元，减少到现在的5800亿美元，其间美国GDP还是增长的，美国军方肯定不高兴。