提起当今世界最强大的军事同盟，稍有常识的人一定会脱口而出：北大西洋公约组织（简称北约）。这部诞生于冷战期间、史上最强大的军事机器拖垮了苏联，并在很长一段时间内左右着国际局势。然而，在近年来的反恐作战中，北约却显得力不从心——两场战争造成恐怖主义势力越发猖獗，不仅未能保障其欧洲盟友免受恐怖主义侵袭，在叙利亚打击ISIS极端势力表现的畏首畏尾、效率极为低下，因此饱受争议。

　　实力如此强大的北约，为啥在反恐领域表现的如此之怂？究其原因，笔者认为有以下几个方面：

　　第一，目前，北约的战略目标并不在反恐领域。

　　众所周知，北大西洋公约组织在冷战中的主要任务就是防御苏联可能发动的战争。冷战结束后，本应解散的北约不但没有解散，反而更加庞大——让俄罗斯愤怒不已的北约东扩，几乎将原华约组织成员国尽数囊括在内：1993年，北约首先将捷克、匈牙利和波兰吸纳为会员；2004年，斯洛伐克、保加利亚、罗马尼亚、斯洛文尼亚、以及波罗的海沿岸国家爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛等七国加入； 2008年，布加勒斯特峰会同意克罗地亚和阿尔巴尼亚加入，北约成员国达到28个。其后，北约开始了下一步行动——建设欧洲反导系统。预计设在罗马尼亚和波兰的“岸基宙斯盾”设施将分别于2015年和2018年投入使用。其中在罗马尼亚的反导系统已于今年5月开始设备调试工作。

　　北约东扩压缩了俄罗斯的战略防御纵深，而欧洲反导系统则削弱了俄罗斯核打击力量的有效性。显而易见，北约战略目标在于遏制俄罗斯，而非打击恐怖主义和保障成员国安全；其绝大多数实力均投入到防止俄罗斯崛起挑战北约“盟主”美国的霸权地位方面，难以给“反恐”分一杯羹。

　　第二，北约内部成员国的利益不一致甚至冲突导致其反恐不力。

　　如前所述，北约的成员国现在已经达到28个。成员国如此众多，各国利益难以协调一致。以此次法国遭受恐怖袭击事件来看，美、英孤悬海外，有些“事不关己、高高挂起”的味道；法德意等欧陆国家饱受其害，态度自然比较积极，其中以法国这个受害者反恐意愿最为强烈；至于土耳其，则显得有些“首鼠两端”——近期俄罗斯公布证据指责土耳其与IS有石油出售交易，据称，为开展非法贸易，IS动用的运油车不少于8500辆，每昼夜运量最大有2000桶石油，而最近一周，有约2000名武装分子、超过120吨武器弹药从土耳其进入叙利亚。上述情况显示，北约成员国在反恐问题上呈现诸多利益分歧，使原本力量强大的北约始终无法拧成一股绳共同反恐。

　　第三，美国因素掣肘，使北约在反恐领域发挥作用。

　　美国是北约的主导国家，它的态度直接决定了北约的反恐效率。然而，在这个问题上，美国在很大程度上只是发挥了负面影响。其一，美国在叙利亚更感兴趣的是如何推翻巴沙尔政权、拔掉俄罗斯在中东的最后一个据点，“醉翁之意”不在打击ISIS，而在与俄罗斯博弈中巩固自身优势地位。其二，阿富汗、伊拉克两场“反恐”战争使美国付出巨大代价，而且“越反越恐”，美国出兵造成中东乱局给恐怖主义提供生长的温床，因此奥巴马自上任其便承诺撤军，不大可能加大力度反恐。其三，从国内政治经济环境来看，美国经济回暖趋势尚未明显、2016年大选将近，美国政府不太可能大力投入反恐。

　　并且，有学者认为，美国的霸权支柱之一就是金融霸权，而一个统一强大的欧洲必将使欧元走强，进而威胁美元的地位和美国的金融霸权。此种“欧洲威胁论”使美国在欧洲遭受恐怖袭击之时表现得并不积极，北约应对反恐的态度也随之消极。

　　此外，恐怖主义产生的根本原因决定了北约在反恐领域作为有限。恐怖主义产生于不公平、不公正、不合理的国际政治经济秩序，换言之，反恐实际上一个政治问题，而且是基于经济基础的政治问题。北约是建立在应对传统安全威胁职能基础上的军事组织，因此，在不对北约进行大规模改造的前提下，将其用于反恐战争，其效果就好比高射炮打蚊子，其效果难以令人满意。

　　恐怖主义是全人类的公敌，北大西洋公约组织作为当今世界最为强大的军事联盟，在反恐领域却迟迟难有作为。这不禁让人反思，难道遏制一个国家比打击人类公敌显得更为重要？如果真是这样，那就是西方国家的悲哀。（马尧，上海外国语大学国际关系与公共事务学院特约研究员）