美国《国家利益》双月刊网站11月16日文章称，轰炸机是一场危机中可能出现核升级的有用信号。从北美发射一次弹道导弹，几乎可能立即就被敌人察觉到，相比之下，喷气式轰炸机成功穿越，可以在被察觉前引爆核弹。

　　军事行动策划者肯定认为，即使从北美的导弹发射井中发射一次弹道导弹，几乎可能立即就被敌人察觉到，而且十分可能在导弹仍在飞行之际，就导致对方以核武器应对。而且陆基弹道导弹也不能攻击所有的目标。“民兵”洲际导弹的目标也受到很大限制，因为朝着中国发射的导弹需要飞越俄罗斯西伯利亚上空，这有可能招致不可预测的反应。

　　相比之下，喷气式轰炸机成功穿越，可以在被察觉前引爆核弹。一次袭击就可能破坏甚至摧毁敌方的核控制指挥网络，理论上可以在对方的政治领导层尚未知道所发生的一切的情况下，丧失指挥力。相对较小的钻地核航弹可以摧毁中国的导弹发射井中相对较小的洲际导弹，而沉降物可能导致数百人，而不是数百万人丧生。

　　但是打住，我们在谈论什么呢？用核武装轰炸机发出信号可能是一种偶尔为之的做法，但是这有点像海盗式的冒险行动。首先进行核打击要疯狂得多。而且，所有这些都认定，中国不会最终在南中国海正在打造的基地内部署可以发射跨太平洋导弹的大型核潜艇，而且没有更多的洲际导弹藏在山洞里。

　　正如战略与国际问题研究中心的埃利·雅各布斯所说的那样，或许打造一支潜在的首先实施打击的轰炸机部队，可能刺激中方投入更多的资金挖掘其“地下长城”。但是坦白地说，正如《过度杀伤的终结：评估美国核武器政策(2013)》一书中所说的那样，“认为成功的威慑力取决于美国摧毁敌人核力量的能力的说法牵强附会。”他们的报告建议以潜艇为整个核部队的基础，就像英国那样，或者只保留陆基导弹，因为这种导弹相对不那么昂贵。

　　那么美国到底需要什么样的下一代轰炸机呢？整个计划的最初反对者是“痛恨轰炸机的”美国海军陆战队的詹姆斯·卡特赖特上将。卡特赖特甚至说，弹道导弹也是无人的，然而却可以用来发射核武器。这回避了喷气式轰炸机是否可以用无人机替代的实质性问题。