自美国总统奥巴马7日晚宣布授权美军“定点”空袭伊拉克极端组织以来，美军已向“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”目标发动了三波共7次空袭。美国各界对空袭大都表示支持，但在军事介入的力度上则看法迥异，不少人对行动的后续发展表示担忧。

　　奥巴马称，美军在伊拉克的行动将很有限，意在保护派驻在埃尔比勒的美国领事馆和美军顾问人员，并保护伊拉克少数族群免遭“种族屠杀”。对此，一些人认为奥巴马“出手”力度不够，其缺乏连贯性的中东政策必将导致恐怖组织坐大；另一些人则正好相反，担心这场行动可能扩大化，将美国重新拖入伊拉克“泥潭”。

　　结束伊拉克战争一直是奥巴马引以为傲的“政绩”，在他一手推动下，美军作战部队2011年年底已全部撤离伊拉克。民主党众议员芭芭拉·李说，她希望“定点”空袭不是重返伊拉克的开端，因为美国上下都无意如此。民主党参议员理查德·布卢门撒尔表示，他反对就伊拉克局势做出无限制的军事承诺，他对当前行动可能导致美国长时间直接卷入伊拉克冲突深感担忧。

　　美国公众对军事介入也表现出复杂心态。据《华盛顿邮报》和美国广播公司6月份的民调结果，近45％的美国人支持对伊拉克极端组织发动空袭，但只有30％的人支持部署地面部队。多项民调显示，大多数美国人认为自己的国家没有责任阻止伊拉克的暴力冲突。

　　与这一民意认知相呼应，美国国会众议院上月通过一项议案，要求总统在向伊拉克派遣作战部队前，必须先获得国会批准。

　　在一些人担心美国军事行动太“激进”时，另一些人则对奥巴马手段太“温和”不满。共和党参议员马尔科·鲁比奥认为，“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”武装即便攻占伊拉克首都巴格达也不会罢手，他们将继续推进，进而威胁到美国利益。奥巴马早就该对这一极端组织实施军事打击，并向伊政府提供积极支持。

　　最激烈的批评之声来自共和党鹰派参议员约翰·麦凯恩和林赛·格雷厄姆。两人发表联合声明说，由于奥巴马采取不干涉政策，中东地区面临的威胁已经增加，而且直接威胁到美国，现在是对美国“灾难性的”中东政策重新评估的时候了。“我们已经为我们的不作为付出了非常沉重的代价。如果我们不改弦更张，不作为的代价只会更高。”

　　美国舆论对这次在伊拉克的军事行动也褒贬不一。《华盛顿邮报》社论认为，奥巴马下令采取军事行动以阻止可能的种族屠杀和极端组织的攻城略地，是正确之举。但奥巴马采取的措施属于“折中”和“应急”，他缺乏应对整个中东冲突的连贯战略。

　　政治评论家法里德·扎卡里亚认为，鉴于伊拉克人道危机极其严重，奥巴马政府应当实施“更加有力和更有雄心的”干预，动用空军力量，帮助训练伊拉克军队，并在必要时提供武器援助。（易爱军 周而捷）