四大因素为日军事化松绑　　

　　日本内阁通过决议案，解禁集体自卫权，为已经非常错综复杂的东亚形势再添变数，无疑将引起人们的关注和重视。

　　“集体自卫权”是指与本国关系密切的国家（主要指盟国）遭受其他国家武力攻击时，无论自身是否受到攻击，都有使用武力进行干预和阻止的权利。禁止行使“集体自卫权”，是二战后日本在“和平宪法”原则指导下，根据国内外条件做出的重大政策选择，也是多年来构成其“专守防卫”基本国策的一个具体要素。日本战败投降后，在美军占领时期的1946年制定了后来被称为“和平宪法”的新《日本国宪法》。根据日本内阁法制局所作出的宪法解释，行使集体自卫权是违反宪法的，因此该解释禁止行使集体自卫权，只允许行使个别自卫权，即在本国受到攻击时行使武力。

　　现在，日本政府反其道而行，作出允许行使集体自卫权的决定，将使日本在即便自身并未受到攻击的情况下，也能够采取军事行动保护其他国家。这背离了战后60多年来日本实行的防卫政策和姿态。解禁案虽有一些“限定条件”，但仍然给了日本参与海外军事行动以很大的空间。

　　安倍政府的这一决定，主要是在四大因素交互作用下所产生的结果。

　　首先，该决议案的通过是日本政治右倾化的一个逻辑结果。2006年-2007年安倍晋三第一次出任日本首相期间，就曾指令由前外交官和学者组成的专门小组研究集体自卫权问题，探讨解禁的可能性。安倍二度出任首相后，政治右倾色彩明显。他企图修改和平宪法，主要是修改宪法第九条，即永远放弃战争作为解决国际争端的手段和不保持军队，只设自卫队。然而，修宪门槛高，难度大，安倍政府未免心有余而力不足。但修改对宪法的解释相对来说要容易得多。因此，可以说解禁集体自卫权是日本政治右倾化的结果。

　　其次，解禁集体自卫权成案是日本国内牵制力量分化式微的产物。冷战终结以来，曾经是日本左翼政治力量中流砥柱的社会党式微，作为其余绪的社会民主党力量大为下降。民主党执政3年多乏善可陈，接着在大选中遭受重挫，陷入混乱局面，已无作为日本政坛两大政党之一的实力。公明党作为自民党的执政伙伴虽对解禁集体自卫权持保留态度，但其力量未大到足以阻止自民党的程度，最终作了妥协。至于社会力量的反对，终究缺乏政治上的代表来发力。由于自民党握有国会两院的多数，今年晚些时候修改《自卫队法》，以使自卫队能够行使集体自卫权，估计困难不大。

　　第三，日本解禁集体自卫权也是一段时间来美国鼓励引导的结果。奥巴马政府上台后采取“亚太再平衡”战略，其中的重要支柱是发挥双边同盟关系的“基石”作用。在这一背景下，美国多次鼓励诱导日本在亚太安全中承担更大责任，发挥更大作用。在这一意义上说，美国早已拔出了“瓶塞”。而日本解禁集体自卫权是与美国的“再平衡”一致的。虽然不能简单化地说“再平衡”是针对中国，但其中存在防范中国的一面是难以否认的。日本出于它错误的“中国威胁”观，在战略和安全上倒向和配合美国的亚洲政策，从而希图收获它所希望获得的红利。

　　最后，解禁集体自卫权也是日本努力挣脱战后所受束缚，成为所谓“正常国家”的一部分。安倍等人企图对历史进行翻案的“历史修正主义”已经广为人知，一意孤行参拜靖国神社为世人所不齿。近来安倍政府还重新调查1993年就日军强征慰安妇作出道歉的“河野谈话”，隐含了翻案的意图和可能。修改其武器出口原则也是如此。

　　安倍内阁上台后，在其威胁观方面出现了新动向，即一再渲染中国军力发展，声称“中国想改变地区现状”，并试图拉美、澳、印等形成“民主菱形”架构，其意不言自明。这种威胁观的发展，其偏差是十分显然的。可以有把握地说，日本构筑对华“统一战线”的做法是徒劳的，说客气一点是自我安慰，说得不客气一点则是自欺欺人。

　　对于日本近期的所有这些动作，周边国家有理由提出批评，表示关切，但仍然不能简单得出日本正在重走军国主义路线的结论。所谓军国主义，是指对内实行一切服从军事需要，对外实行军事侵略扩张的路线。今天的日本若要这样做，在内外两方面都不具备条件，对此要有基本的认识和慎重的判断。

　　（作者系复旦大学教授、中国外交研究中心主任 任晓）