“新三线”效应不可轻视
从性质上看，美国在冷战时期搞的三条封锁线体现了当时的防御性。如今，美国在亚太地区搞的“新三线”布局表面上看是防御性的，实则具有强烈的进攻性，其是为美国扩大演变其他国家范围而服务的。
从新旧三线两者的具体特点看，新旧三线之间具有如下区别：一是“新三线”具有很大的弹性，可进可守，而“老三线”僵化而被动。美国在“新三线”中隐蔽在“热点线”的后面，不易被人们识破。“旧三线”中的第一岛链美国驻军随时冲在第一线事发地区。
二是“新三线”主要是实施遏制，而“旧三线”目的在于封锁。“旧三线”在于封死对手，当然对手扩大势力范围也是不易的。“新三线”重在迟滞某些国家的发展。
三是“新三线”中的美军兵力重心后移，而“老三线”的兵力重心靠前等。美国在“热点线”使用的不是军力，而是鼓动“问题”热起来为美国利益服务。
四是“旧三线”重在使用军事手段，而“新三线”重在使用综合性手段，制造动荡是其中心。
五是“旧三线”是美国全球争霸中的辅助线，而“新三线”是美国维护全球霸权的主力线。这主要是因为亚太地区已是美国全球称霸的战略重心，冷战时欧洲是美国全球称霸的战略重心。所以，“新三线”比“旧三线”具有更大的综合性、欺骗性，遏制的范围更大，针对其他国家的目的性更强。
目前看，美国在亚太地区采取的这个重在强化其主导地位的“新三线”招法在未来相当长一个时期内是不会改变的。显而易见，“新三线”已经将军事封锁降为次要地位，而重在运用综合压力对相关国家全面施压。如美国不仅在加大对盟国控制的力度，而且还在对非盟国，甚至原来的对手越南等国家全面进行拉拢与控制。
“新三线”看起来是“三条线”，实际上是以“三条线”为骨干，从政治、经济和外交等各个领域，在亚太和印度洋地区全面推进的战略。美国通过参加政治、经济和安全等各个领域里的组织活动，争取掌握主导权，控制住其在亚太地区的霸权。如美国加入东盟峰会后，人们可以发现，美国在凭借其实力不断扩大其在东盟地区各个组织中的影响，企图引导东盟的活动向着有利于美国利益的方向发展。
“新三线”并不是以固定的“三条线”的形式来表现的。“新三线”在某些地区可能是重合的，但呈现的形式可能不一样。如朝鲜半岛地区，美国可能搞热朝鲜的核问题，同时美国可能通过一方面从韩国撤军，另一方面通过不断的军事演习这种动态军事存在的形式来维护在韩国的兵力规模。
“新三线”可以将亚太地区的某些国家拉入其中为美国的利益服务。日本和菲律宾是两个最活跃的国家。最近，日本与美国已经达成协议，日本将在美国的马里亚纳群岛中塞班岛附近的一个小岛上建立驻留军事基地。这使日本能够在该岛以动态军事存在的形式造成海外驻军的事实。
其实，美国通过该手段逼日本接受美国以动态军事存在形式维护其在日本列岛的兵力规模。同样，菲律宾与美国和日本也已达成意向，要在菲律宾的巴拉望岛建立训练性军事基地。这使美军以所谓联合军事训练形式来伪装其在南海地区动态军事存在的连续性。正如美国太平洋战区高官所言，美军要在菲律宾形成一种动态的军事存在。这一语道出了美国在巴拉望岛建立军事基地的目的所在。
随着冷战的结束，“老三线”以其浓重的军事色彩正在退出人们的视野，“新三线”正在进入人们的眼帘。由于美国的超级大国地位是不会在短时间内改变的，“新三线”满足了美国维护其霸主地位的需要。
从美国对正在构建的“新三线”中各个线的重视程度看，“热点线”正受到美国的热捧。这主要是因为“热点线”可以达到美国对中国的政策，即接触与遏制并举的战略目的。通过在中国周边制造热点问题，美国一方面可以利用这些热点与中国接触，另一方面也可以通过这些热点问题延缓与迟滞中国的发展。同时，美国在这些热点问题中还“积极”地发挥作用，完善其在中国周边地区霸权格局的构建。
对中国而言，在维护稳定的周边安全环境过程中，如何应对周边的各种热点问题是考验中国国防新思维的重点所在。面对美国在亚太构建的这种复杂的、环环相扣的“枷锁”，中国应在保持政权稳固、主权完整两个基本原则的前提下，加大对外开放力度，加快与国际社会的融合，充分发挥中华民族的聪明才智，争取在国际发展大潮的竞争中赢得主动。(韩旭东 作者为国防大学教授)
