本·拉丹被美军击毙,这条消息将铁定进入2011年世界十大新闻的前三位。2003年12月14日,当美军高级将领走上新闻发布会,宣布抓到伊拉克前领导人萨达姆的时候,曾经干脆利索地说了一句“We got him!”,当时台下的记者一片欢腾。现在,美国各大媒体、报纸,在报道本·拉丹被击毙,也都用了“got him!”这个句话。只不过,美军没有能够活捉本·拉丹。
美军“短平快”地处理了拉丹的尸体,自然也得到了外界的一些质疑。其实美军是否真的击毙本·拉丹,在这时候已经不重要了。从美国方面来说,无论是奥巴马着眼于未来选举的“人望”造势,还是关乎于美国维护未来世界单极体系的需要,本·拉丹都到了要死的时候了。这场由小布什发起的反恐战争,必须要画上一个句号。
本·拉丹被美军击毙,这条消息将铁定进入2011年世界十大新闻的前三位
奥巴马得以当选美国总统,其结束伊拉克、阿富汗战事的承诺是重要原因之一。然而自其就任以来,美国的反恐战车在转轨的过程中磕磕绊绊,不但留下了一堆后遗症,而且还险些掉进了利比亚内战这第三场战争。就奥巴马的政治生涯而言,他非常需要一个标志性的事件,来为过去的时代做个了断,来彰显自己的政治成就。正如奥巴马在击毙本·拉丹的电视讲话中所述:我就任美国总统后不久,就曾命令中央情报局局长莱昂-帕内塔把击毙或者抓捕本·拉丹作为打击基地组织战争的首要任务。美国政客的话,你就得竖起耳朵来听。怎么奥巴马指挥中情局就能搞到本·拉丹的情报,难道当初小布什手下就都是饭桶吗?奥巴马一犯困,就有人递枕头,这本·拉丹死的也太是时候了。
反恐战争是美国人发明出来的名词,但其实质上在反恐的同时,也是为了维护美国在世界范围内的霸权而服务的。无论美国哪一个政党上台,维护美国的全球利益,维护美国在全球的统治地位,这个中心是不变的。然而在这个目的之下,不同的政治家处于不同利益集团立场有其自身的策略和主张。就拿小布什的“反恐战争”而言,恐怖分子的能量与美军相比不在一个数量级上。小布什发动反恐战争,除了可以打击恐怖主义,还可以借此把军刀捅进欧亚大陆的腹心,而且发动战争石油巨头高兴、军火巨头高兴,何乐而不为?小布什在9-11事件之后曾经明确表示,我们的战争并非针对伊斯兰。这话我信,大家都是想赚钱嘛。
不过任何一个战略都不能保证满意的结果。出于对美国军事力量的过于自信,小布什政府没有想到反恐战争会打成这个样子。而且战争在一定程度上还引发了美国及世界范围内大规模金融危机,造成美国经济和国力的衰退。奥巴马接手的就是这样一个摊子。牌必须还要打,但是像小布什那样粗放型的打法肯定是行不通的。奥巴马的策略更“软”,但其目标比小布什有过之而无不及。
奥巴马的新战争才刚刚开始
理论上说,美国的战争还在进行。但奥巴马通过输出通货膨胀和“脸谱”“推特”等网络大规模动员武器,准备从根源上彻底消除“反美”的土壤。相关数据显示,从全球金融危机爆发以来,一些阿拉伯国家的主要经济产业遭受重创,一些食物等生活必需品价格直线上升。不同社会阶层、不同种族、不同宗教之间的裂痕逐渐加大。
相比小布什的战争,奥巴马的“战争”少了硝烟,更加省钱,但残酷程度丝毫不减。经济的掠夺,将极大消耗一批中东国家的石油收入,网络上的鼓动,则将战线直接推到对手的领地。
以击毙本·拉丹为标志的反恐战争似乎已经结束,而奥巴马的新战争才刚刚开始。而这场新形态的战争,则是为美国迎接新兴大国的挑战而提前准备的。美国清醒地认识到,在10年的旧式反恐战争期间,世界主要大国的实力对比发生了迅速而明显的变化。在美国看来,应对新兴大国(或政治实体)对美国全球霸权的挑战,是最为关键的战略核心。美国通过现在的“软”性“战争”,正在积极积累经验。
笔者个人认为,以本·拉丹被击毙为标志,美国的战略将从应对“恐怖主义”等新形态危机再次转到遏制传统国家的挑战上来。当然,奥巴马政府这些新策略能否行得通,就要看时间甚至是运气的考验了。(郑文浩)