台当局减文言文“去中”？只是让中文成为跛脚鸭

　　台湾《中国时报》今日发表前海基会文化处长欧阳圣恩的评论文章指出，近来台湾降低高中语文课纲文言文比例争论，正反意见都有，但文言文有多层次的美感和韵味，是一种语言和文学的艺术盛宴，有约定俗成的诠释，减少文言文的教学，语文学习的难度反而增加。归根究底白话文还是“中国制造”，台当局减文加白只是让中文成为跛脚鸭，并不能替“去中国化”加分。

　　评论摘编如下：

　　1919年5月4日北京3000多名大学生为抗议巴黎和会对山东问题的偏差处理而示威游行，这场爱国运动让胡适成为“新文化与白话文运动”的倡导者，归根究底白话文还是“中国制造”，台当局减文加白只是让中文成为跛脚鸭，并不能替“去中国化”加分。胡适自小学习古文，阅读大量文言文著作，因此他虽提倡白话文，手稿的论述仍脱离不了古文，没有古文这个源头，哪来白话文？

　　古文很重要，古文不一定是文言文，但文言文却是古文基础，白话文或章回小说的许多用语和典故都出自文言文史籍，诸如：纸上谈兵、背水一战（出自《史记》），狡兔死，走狗烹；飞鸟尽，良弓藏（出自《资治通鉴》），勿以恶小而为之，勿以善小而不为（出自《三国志》）之类，不胜枚举。

　　金曲奖最佳作词人方文山在《发如雪》、《青花瓷》、《兰亭序》等歌词中就有《将进酒》、《长干行》、《滕王阁序》、《兰亭集序》等古诗词和《红楼梦》影子，方文山如果没有研读文言文和古籍，怎会写出以上歌名与歌词？

　　欧阳修要随行的后学描述奔跑之马踩死路上之狗，甲说“有犬卧于通衢，逸马蹄而杀之”，乙说“有马逸于街衢，卧犬遭之而毙”，欧阳修说只要讲“逸马杀犬于道”即可，这是言简意赅之美。胡适认为“才学疏浅，恐难胜任，不堪从命”的电文虽然简练，但他以白话文解释只用了“干不了，谢谢”5个字，由此显示，语言的精练并非白话与文言文的差别，在于能否恰如其分地选用字词。

　　近来台湾降低高中语文课纲文言文比例争论，正反意见都有，但胡适推行白话文最根本的理由乃鉴于快速的社会变迁，唯有白话文才能够顺应时变，并非排斥文言文。龙应台说“文言文不是中国八股而是汉语的淬炼艺术，学习文言文才懂得怎么在白话文中挥洒自如、行云流水”，文言文有多层次的美感和韵味，是一种语言和文学的艺术飨宴，有约定俗成的诠释，减少文言文的教学，语文学习的难度反而增加。

　　再者，为了“去中国化”而让中学生远离文言文，是否也去除大学中文系所？外文系也不必教莎士比亚等古典文学？

　　饮水思源，文言文和白话文都是“中国制”，如刀刃的两面，如连体婴，强势分割就能数典忘祖？台北故宫博物院的餐厅最近为配合“万事师表——孔子特展”，特引经据典地推出“论语宴”，包括讲求一丝不苟的“百花镶豆腐”、强调居敬行简的“金勾挂银条”、鼓励学生求知向上的“孔门酥卷”等，如要封杀文言文，这些菜名也就没有意义了。