学生审课纲 台湾的“反智元年”？

　　台湾《旺报》21日发表评论说，7月19日召开的台湾课程审议会学生代表遴选会议，原订要讨论出遴选办法并选出18名学生代表，结果被学生质疑程序有瑕疵、草率，结果议程完全搁置，25日再议。全程居然与“立法院”开会，委员以程序抵制的情况如此一致，太阳花运动之后，学生行动政治化倾向愈来愈明显。新当局执政成功得力于此，但潘多拉的盒子一打开，恐怕后续发展非可预料。

　　拜“反课纲”活动之赐，素来冷门的“课纲”热到人人朗朗上口。但我相信绝大多数的人从未看过“课纲”的长相，因此无从想象创造它或修改它须具备哪些能力？

　　以十二年语文课纲来说，十二年跨小学、初中、高中三领域，课纲中无论教学目标、核心素养、重点、内容等都分为五阶段（小学三、初高中各一），审的时候得一起审。审的重点该是什么呢？是否该看看语文应达到的教学目标周全吗？符合总纲的核心素养吗？语文的教学重点能否完备？十二年一贯学习能否无缝接轨？

　　总纲有核心素养的文字说明；“学习内容”的第五阶段也有要求。例如高中的必选古文从30篇减为20篇，删掉了过秦论、渔父、始得西山宴游记等篇章，保留虬髯客传、岳阳楼记等篇章，是否符合课纲思维脉络？何况，保留哪20篇，除了文化内涵的考虑外，还要考虑朝代、文体的代表性，作者在文学史的地位、文章的知名度与影响力、现代学生的接受度等，因素非常复杂。

　　所以，清华大学荣誉讲座教授李家同说，他活到77岁，至今还没当过课审会委员，虽然他的专长是电机信息，但因没教过高职，他自认还不够专业，不敢审高职相关课纲。更何况连车床都没看过、一元一次方程式都没学过的小学生。

　　我其实不反对学生担任课审委员，因为有另一种视角，但应该是经历了完整中小课程的大学生来担任总纲委员吧。他们可以一边审视，一边对照过往学习的经验，找出学者教授们的盲点，为学弟妹造福。

　　例如高中因为科目太多，一学期有19科，语英数基本时数不足，导致学习忙碌而无效率等问题，来冷静一下徒有理想、不顾现实的学者脑袋。但即使是大学生，都不适合担任各领域课纲委员，因为学养毕竟不足。当然如果确实有不世出的奇才，具有远超过年龄的学养与智慧，我们为台湾教育额手称庆，但遴选机制是否该严谨些，不该沦为民粹动员吧？

　　教育是培养未来人才的机构，每位官员都要念兹在兹，有理念、有担当！不能让2016年变成台湾“反智元年”。