青年学子，你们的未来不在街头！

　　近日有10名台湾文史科退休教师在台当局“教育部”对面人行道上手举海报，向反课纲学生喊话，“学习的场所不该是街头，应该回到校园”，台湾《中央日报》网络报今日发表社评指出，此说一点都不假，例如有民众在现埸问抗议学生：课纲有什么问题？多数学生说不出所以然，当然这不是第一次抗议学生不知在反什么。青年学子轻易相信如果走上街头就能救国家、社会，最终吃亏的还是自己。

　　社评摘编如下：

　　正当反课纲高中生及社运人士仍然在台当局“教育部”前聚集抗议之际，日前有近10名建国中学、中山女中的文史科退休教师，在“教育部”对面人行道上手举海报，向反课纲学生喊话，“学习的场所不该是街头，应该回到校园”，最重要的还是自己的专业、学术。

　　这群教师有一部分在“前教育部部长”杜正胜删减大量文言文时，就曾挺身发起“抢救国文联盟”。其中有位退休教师表示，当时并未号召学生走上街头，就是不希望他们离开学习本业。更有中山女中退休教师指出“再怎么样，也不该动员学生，该不会明年连国中生、国小生都要出来？”；另表示“有老师都不清楚课纲了，何况学生。”

　　此说一点都不假，例如有民众在现埸问抗议学生：课纲有什么问题？多数学生说不出所以然；更有学生提到在“二二八事件”中，像郑南榕是外省人的这种特殊例子，课纲都没有写进去，明显是将张飞与岳飞打在一起了。高中生抗议不要“洗脑”课纲，但是却对课纲的内容不了解，甚至有错误的认知，显然是已被只问立场不问是非的大人洗脑而不自知，否则怎会不知在反什么呢？

　　当然这不是第一次抗议学生不知在反什么。去年有许多大学生参与反两岸服务贸易的太阳花学运，也是不了解两岸服贸那些内容不利台湾经济及社会安全，道听途说就加入了反对的行列。只是去年参与者毕竟是较具分辨力的成年大学生为主，如今连未成年的高中生都上场了，怎能不对那些背后鼓动者感到寒心呢？为了达到政治目的，竟不顾孩子们的死活！

　　去年太阳花学运期间，有学生在“立法院”议场上方，喷上“当独裁成为事实，革命就是义务”的字眼。此口号曾出现在描述1974年葡萄牙康乃馨革命之《里斯本夜车》及其同名电影的作品中，也是法国作家雨果的名言。将革命前的葡萄与已是民主政体的台湾类比，不仅引喻失义，亦可看出学生的分辨能力有限。

　　同样地，在此次反课纲的运动中，也看到高中生制作了“暴政必亡”的牌子来抗议。如果台湾现在是由暴政统治，试问他们还能抗议吗？不是会被所谓的“暴政”通通抓起来关吗？由此可见，学生并不具分辨的能力，以致于任凭背后的大人左右，还以为反课纲是在拯救台湾的未来。殊不知动不动就走上街头、占领官署，其实是在让台湾的未来向下沉沦。

　　有学生家长要到现场带领孩子回家时，不仅遭到孩子的反抗，现场的社运分子还对在场学生父母说：“这些学生很赞。”当学生家长喊这些不是你的孩子，不要利用他们且要带走孩子时，这些人还鼓噪表示：“你的孩子很行！”，使家长惊觉台湾社会怎么会变成如此，真的已经沦陷了吗？

　　综观此次课纲的微调，与陈水扁执政时代95暂纲翻天覆地修改相较是小巫见大巫，但是当时的“教育部长”杜正胜强调，已公告的课程纲要不能随意喊停，否则牵连层面太大；“教育部中教司司长”也指出，各级学校课纲属实质授权订定且具有间接对外效力的裁量标准，合法性没有疑义，符合行政程序法。以前修课纲没问题，现在就有问题，不是党派之争，是什么？

　　每场学运的少数带头或鼓动者，参与目的都是为了日后进入政治场域工作而预先练兵，不是真的为了坚时理念，否则就不会出现台上台下两样情。青年学子若是不能对此有所认识，轻易相信走上街头就能救国家、社会，最终吃亏的还是自己。