台湾电视的政论节目应该是台湾的特色，几乎各新闻台皆有。这种节目的诞生当然有其时代背景，可以说在民主化的过程中，电视政论节目象征了言论自由的普罗化，因此逐渐蔚为风潮。当年台湾李涛先生主持的TVBS“2100全民开讲”，可以说是政论节目的鼻祖，但今日与当年的情况相比，只能用每况愈下来形容。台湾《中央日报》网络报发表社评指出，如果说政论节目就是民主的橱窗，那台湾的民主的确令人担心。
我们先假设一个理想的状况。政论节目邀请的都是学有专精或对议题熟悉的学者专家，彼此提供不同的观点，理性的辩论，而观众可以藉由这样的节目，更深入的了解议题的复杂性以及不同观点的差异性。这样的过程，必然可以成为催生公民社会的动力。只可惜，在台湾没有这种节目存在的空间。
今天，我们社会习惯称政论节目的来宾为“名嘴”，但这个词已有贬抑的意味。什么是好的名嘴？我们认为，好的名嘴，有几个条件：（一）只对自己熟悉的议题发言；（二）为自己的言论负责，亦即言必有据；（三）独立发言，不是电台的工具，也不是政党或政治人物的工具；（四）理性发言，不会激情，不会人身攻击。符合这种条件的名嘴，不敢说已经灭绝了，但至少是濒危动物。
老实说，随着台湾选战的开打，名嘴已不再是名嘴，名嘴已沦为打手了。最令人不齿的是，这些名嘴还要假装一副中立的姿态，实际上根本是打手作风。现在的名嘴爆料，一来不问真实性，二来不问来源目的，完全不在乎践踏自己的人格。例如最近的洪秀柱的学历风波，完全就是典型的打手作风。
这些打手型名嘴自甘堕落，我们也无可奈何，我们比较担心的是这种风气与台湾民主形成一种向下沉沦的螺旋。名嘴堕落的背后，其实就是媒体的堕落。无可讳言，媒体在选战过程中扮演极重要的角色，尤其是资讯的传播。我们从最近政治人物与媒体之间变相的合作，就可以发现其对民主的负面影响。
我们发现，政治人物利用媒体与名嘴散播不实资讯，并且用极为煽情的言论来鼓动民众的情绪。这些名嘴都是善于运用语言符号的专家，他们经常透过标签化的语言来抹黑或抹红政治人物。但最可悲的是民众对于这样的现象丝毫不以为意。媒体造假新闻，不会有任何后果；名嘴爆假资讯，也不会被淘汰。
甚至于，媒体的收视愈来愈高，名嘴上节目的机会也愈来愈多，形成一种反淘汰的现象。说句不好听的话，今天的台湾，理性的民众无法发挥作用，而是由偏执的支持者与媒体在左右选举的资讯市场。这样的民主，会走到什么地步，只会让人捏一把冷汗罢了。
名嘴变打手，一念之间，然损人而不利己，午夜梦回之际，又岂能心安！
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391