台湾《中国时报》18日社论指出：独立媒体沃草执行长柳林玮因财务问题遭解除职务，加上早先太阳花学运领袖陈为廷涉及性骚扰案，这两桩不名誉事件，想来对台湾新兴社运团体的打击非常沉重，难怪知名社运人士李柏璋在脸书痛批，“因为你一个人，可能会害大家以后都不敢再相信跑社运的人了”？故台军下士洪仲丘的舅舅胡世和更在脸书发文，不能因一人的财务贪念而毁了所有人民主运动的功绩，他点名太阳花陈为廷与白衫军柳林玮两人都该退出社会运动。
柳林玮与陈为廷是否从此就在社运界消失，没有人能预知，但他们对所属社运团体，甚至整个社会运动的杀伤力却无可怀疑。至少今后只要提到太阳花，就让人联想陈为廷性骚扰案，只要提到白衫军，就会联想柳林玮帐目不清！
特别是此刻社运界正在积极筹组“第三势力”，摆明要在明年初大选中攻城掠地，在蓝绿阵营夹杀中拉出一块阵地，这两桩事件的冲击不可谓不大！毕竟谁还能理直气壮顶着太阳花或白衫军旗号上阵呢！
特别是两事件的两当事人，当初“法相庄严”指责、羞辱别人时，措辞如此正义凛然而不容辩解、态度如此严厉绝决而不留情面，几乎享有无可置疑的道德光环。那时节，不少人愿意宽容他们破坏官署、非法集会乃至造成社会不安，最主要是他们的运动诉求带有道德性。而也正是这种道德制高点，支持者对运动领导人会给予更高的道德拘束，一旦领导人道德光环破产，即便只是私德上的瑕疵，都可能造成整个运动诉求的崩解。
要知道，不论是任何性质的社会运动，基本上都指向现行社会的不公平、不正义，它能够在一时之间唤起人们响应的关键，除了它确实能挑起了人们内心的真实不满之外，最主要还是它所拥抱的价值，以及倡议者所树立的道德形象。许多社会运动之所以能在短时间内造成风潮，与运动领导人的个人形象魅力是密不可分的，一旦领导人的个人操守出了问题，不仅可能立即引发支持者的信任危机，也可能丧失了社会大众的同情与宽容。此刻的太阳花与白衫军，几乎都面临了这个课题。
当然，也因为这些社运团体在领导人出现道德瑕疵而失去光环之后，我们也才有机会重新检视这些团体的诉求，甚至重新反思这些诉求所造成的后果。毕竟台湾这几年民粹当道的结果，许多运动迅速窜起之后，经常容不得一丝的质疑，甚至任何带有理性讨论的不同意见，都会淹没在“婉君”围剿的口水中！不少打着“公民团体”旗号进行什么“审议民主”操作，最后实际上都沦为“一言堂”的霸权，白衫军如是，太阳花也一样！
而也正因为缺乏适当的反思，使得台湾社会为此付出沉重的代价。就像白衫军的动员，固然缘自社会大众对洪仲丘被虐致死的不满，但就因为一个个案就仓促终结了军法系统，完全不思考它所可能带来的后果，问题是在那个氛围下，能够有机会理性讨论吗？
同样的，当初太阳花学运动员之所以能在短期间内造成那么大的声势，最主要是发动者巧妙在运动诉求上加了个“黑箱”的框架，使得“反服贸”变成了“反黑箱服贸”，让一个明明是“反中”的意识型态动员，包装一个捍卫程序民主的动员，结果服贸法案是被挡下来了，台湾全球化的进程被迫放慢不说，整个竞争力衰退的苦果，却是要全民来承担。
特别有趣的是民进党的蔡英文，当初领导着整个党，在太阳花运动背后扮演影武者，让年青学子冲在前面帮助他们践行“反中”目标，如今却又改口说要“维持现状”，如果她没有说谎，确实希望维持现状，那当时又何必积极“改变现状”，难道为了选举什么话能说？太阳花学运反正也没啥利用价值了，一脚踢开即可！
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391