台湾《联合报》13日社论指出：在柯文哲牵线下，富邦与诚品就松烟文创争议达成共识，由诚品买下旅馆及商场产权，并依营收向北市府缴交权利金。柯文哲对此颇为自得，声称市府每年可望多收600万元（新台币，下同）。但高兴不到一天，这项“成就”随即破灭；原因是ＢＯＴ案的产权依法不能私自转让，诚品和富邦的买卖协议并不可行。
这样几天内两度逆转的过程，暴露出柯文哲的三大要害。第一，是法治认知的欠缺：柯文哲显然对ＢＯＴ案的本质及要件没有任何认识，对各方的契约也未详察，才会以为两家企业谈妥条件即可成交。殊不知，法律对政府与企业和企业间的权利义务关系有严格规范，必须依法行事，不能私相授受。北市府在松烟ＢＯＴ案中是签约的甲方，其间权益寸土必争；但柯文哲在三方会晤中却表现得像“路人甲”，而让诚品反客为主变成了主角。
第二，是对正当程序的蔑视：柯文哲和廉政委员稍早一再指控马英九与郝龙斌与企业“密会”，可能出卖市府利益；事实上，如果是十多人的大阵仗会晤，很难以进行秘密交易而机密不外泄。反观柯文哲，不仅主动居间牵线，更单枪匹马与两大企业首脑（童子贤为诚品大股东）进行闭门会议；游说的结果，是与他友好的企业大获全胜，而市府在其间的角色却不见了。试想，根据柯文哲目前操作五大案的标准，如果4年后新任台北市长也要毁约或清算旧帐，柯文哲这段“密会”企业逼退某方、并让另方获益的过程，将被如何炒作？
第三，是施政原则与利益的混淆：柯文哲声讨松烟文创，主要是认为场地租金太高，一般创业者无力承租，这显示鼓励并扶植文创是他主张的目标；也因此，他才能义正词严地以“合法不合理”、“社会观感不佳”为由，要求富邦降低租金。然而，在介入协调后，柯文哲喜孜孜地宣称诚品日后将“年缴600万”，仿佛这是多大的一笔收入；至于昂贵的租金要不要调降，乃至如何协助文创人进驻等，立刻绝口不提。请问，柯市府打松烟文创4个多月，难道就为增加600万权利金？或者，柯文哲先前那些堂而皇之的扶植文创言论云云，其实只是烟幕弹，目的在为自己的友好企业护航？
松烟文创之争，意外扯出富邦和诚品的长年心结，让人惊讶。富邦和诚品都是形象良好的企业，却因为此ＢＯＴ案的“二房东”和“三房东”合作关系撕破脸；可见，松烟文创从无到有其实并不容易，需要投入许多心力经营规划，而非如柯文哲所指的企业唯利是图，“刀叉吃人肉”。包括，诚品规划、装潢的旅馆资产，为何在去年11月以5.1亿元出售给富邦？而富邦尚未支付分文，如今为何又要经柯文哲协调由诚品买回？这些复杂的商业操作手法，必须深入检视其间合约关系，才能得悉原委与是非。遗憾的是，柯文哲在不明就里的情况下，就胡乱丑化业者，甚至将他们推到公众面前公审，接受四面八方而来的矢石；这种行径，难道不是对企业的摧残？
以柯文哲之矛，攻柯文哲之盾，他上任后大发神威所射出的箭，其实正逐渐落回自己身上。柯文哲大批前任市长“密会”厂商，结果他自己快速蹽入政商密会的窠臼；他以为可以用威吓手段逼迫厂商就范，结果却暴露自己对法治和商业合约的无知；他以为可以假藉市长官威协调企业纠纷，却让自己的立场偏袒无所遁形；他高举发展文创的旗号，却未曾见他提出任何具体作法；他动辄扬言要“收回”ＢＯＴ案，最后却以年增600万回馈金而沾沾自喜；他大骂马市府给巨蛋零权利金是“图利”远雄，却不知高雄巨蛋除了零权利金，高雄市府还要支付15亿元给厂商。他画设的每一条红线，他都自己践踏，他骂企业“社会观感不好”，其实，他的无知而自信也渐让社会觉得观感不好。
柯文哲提出问题、直攻要害的方式，乍看之下都很迷人；但看他解答问题的方式，却是荒腔走板，一味蛮干。他的矛看似无坚不摧，他的民粹魅力也是举世无双的盾；但当市民懂得用他的矛来试他的盾，真相就分明了。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391