台湾陆军下士洪仲丘在退伍前夕被虐死一案，连日来引发舆论严厉抨击。台湾“国防部”就洪仲丘案提出第二波惩处名单，“国防部长”高华柱并为此一度请辞。台湾《联合报》今日发表社论指出，从层层违失看来，军方相关部门除了滥权成习之外，在软硬体制度上的松散已到“环环松脱”的地步，对错误的矫正和稽查机制无法发挥作用，形成“一步错，步步错”的恶性循环。这样的制度松动，借由一名下士无谓的牺牲而得以揭露，让人看得触目惊心。
社论摘编如下：
台湾“国防部”就洪仲丘案提出第二波惩处名单，“国防部长”高华柱并为此一度请辞；连同第一波惩处的27人，此案共有37名高低阶官兵受到处分。然而，对比大规模的惩处与“国防部”的调查报告，却仍无法让社会对洪仲丘之死释怀：在军方眼中，这是“制度杀人”还是“集体陪榜”？
经过法医解剖，认定洪仲丘是“中暑”引发“弥漫性血管内凝血不全症”致死，并无遭到殴打的痕迹。尽管如此，这并不能说明洪仲丘未曾遭到肉体及精神凌虐；因为造成身体如此严重的热衰竭，必然是连串过度的操练折磨所致。在排除“恶意致其于死”的因素后，洪仲丘案着力关键便放在：一、判处禁闭处分之不当，谁该负责？二、现场戒护员为何对洪仲丘体力不支的求援置之不理？三、监视器不明空白及救护车送医未鸣警报之原因为何？
根据“国防部”公布的8页报告，洪仲丘从接受悔过处分到被过分操练至暴毙，是一连串的“行政违失”所构成，可谓“关关都出错”。包括：一、“义务役”的洪仲丘却接受“志愿役”士官的处分，是引用了错误的法规；二、连部作出不当决定后，旅部却未依必要程序召开评议会议审查纠正；三、禁闭室格局不符规定，无窗又缺乏抽风、散热设备；四、洪仲丘的身高体重比属于“高危险群人员”，却在危险天候接受超乎体能所能承受的操训，且戒护干部未理会其两度求救。
从这层层违失看来，军方相关部门除了滥权成习之外，在软硬体制度上的松散，亦确实已到了“环环松脱”的地步，使得对错误的矫正和稽查机制无法发挥作用，乃至形成“一步错，步步错”的恶性循环。这样的制度松动，借由一名下士无谓的牺牲而得以揭露，让人看得触目惊心。
但从另一个角度看，除了“国防部”调查报告中揭露的种种行政违失外，更令人感到痛心的，其实是军中那种遇事畏怯、一味矫饰的心态。试想，洪仲丘身亡至今已经两周，而“国防部”先前的处理却一直回避公开真相，拒绝对家属及公众坦白事实；而在另一方面，却又祭出长串的惩处名单，罗列了从“下士”到“上将”各种高低阶官兵。如此作法，似以为可以用“大规模惩处”来堵民间的悠悠众口，以掩盖性质最严重的犯罪与错误。
事实的发展，则正好相反。军方回避真相、却大举惩处的不对称作法，收到的只是反效果，让民众觉得其中必定“另有隐情”，才需要如此大张旗鼓上纲上线。不仅如此，“国防部”发言人随即宣布要废掉“禁闭室”及取消悔过惩罚制度，更让人觉得已心虚到方寸大乱的地步：只因为一次操作失误，便觉得禁闭悔过制度可以全部毁弃，这真的是正确的反省吗？包括高华柱的请辞，固然是在回应外界的众声批评，但就事论事，“国防部长”为无关其权责的下士之死去职，岂合乎比例原则？
归根究柢，如果“国防部”一开始即坦直面对洪仲丘案，公布调查报告、诚实说明原委，又何致惩处了大批官兵仍平不了民怨？在洪仲丘家属而言，要讨的不过是一个真相和公道；但军方却左闪右躲、指东说西，以为可以用惩处平息洪家愤怒，这不仅民粹，也错估了百姓的智慧，更贬低了自己。再说，如果军方的调查公允无私，何致第一波惩处非要祭出多位将官“陪榜”，甚且要将奉命救人的医官法办，却漏掉了更严重失职的戒护士及辅导长等人？包括下令非要把洪仲丘送禁闭悔过的副旅长何江忠，误用法条又滥权施压，却仅记一大过，直到舆论大哗昨天才急急声押，如何教人心服？
若非洪仲丘家人苦苦紧追，若非媒体和民众高度关切，若非高华柱终于回岛处理，“国防部”能不能及时公开洪仲丘案调查报告，恐怕还有疑问。洪仲丘案暴露了军方内部行政“关关违失”的弊端，对高华柱而言，此刻的他想必备感沉重。但必须提醒的是，军中干部推诿矫饰、军人面对社会怕事畏怯，才是一个“国防部长”在领导上更大的挑战。高华柱必须借此事件整顿纪律，把松脱的制度重新建立起来；也唯有教导军人学习坦诚与自重，才不致面对社会手足无措，或一味企图遮掩。
试想，军中若连弟兄急病送医都要换便服，救护车甚至不敢鸣警笛，低调至此，这教军人把尊严置于何地？
[责任编辑：张洁]
京ICP证130248号京公网安备110102003391