“反核”与“反核四建设”之区别

　　台湾《中央日报》网络报今日发表评论指出，“反核”与“反核四重建”是意涵不同的两个议题。反核之声，非台湾才有，然而核电仍是多数国家和地区的主要能源。一味反核是不理性的。

　　评论摘编如下：

　　“反核”与“反核四重建”是意涵不同的两个议题，前者，是将核电逐出台湾，建立“非核家园”；后者，是对核四重建工程有疑虑，要求做到完善的地步，民众才放心。 

　　“非核家园”，的确很好，但是台湾不能没有电，替代能源是什么？火力、风力、太阳能，都有人谈过，可是代价都太高，和现在核能发电电价比较，约高出4成。此外，对社会会产生另一种冲击，如火力发电之煤，一方面需赖进口，另方面会造成空气污染。 

　　所以，反核者为核电的安全而反，固然值得尊重，却也不能不想到电力来源的问题。好比出门时不喜欢穿某件衣服或某双鞋，那要穿什么？总不能裸身出门。 

　　民进党执政时，任“行政院院长”的苏贞昌和“副院长”的蔡英文，都赞成重建核四，现在却执意反对，问他们为何出尔反尔？答曰：“此一时也，彼一时也。”然而，彼何时也？此何时也？根本没差别，唯一的差别，是民进党彼时是执政党，不能不面对经济发展和民生用电的问题，现在是在野党，可以不负责任地反对，从反对中获取政治利益。 

　　新任“经济部”部长张家祝，春节前后两度拜访有“核电教父”之称的林宗尧，向他“取经”，林宗尧表示，他不是反核电，而是对核四的安全有疑虑，对台电的说法并不完全认同。张家祝不但听其言，还一起去核四厂验证，林宗尧指出的缺失，张家祝一一记下来． 

　　台电说，核四工程进度已超过9成，也同意其中有待克服的缺失，台电和林宗尧的说法未必相同，那可以讨论、辩论，大家集思广益期使核电更安全，这才是正面的态度。 

　　反核之声，非台湾才有，然而核电仍是多数国家和地区的主要能源，如日本，核灾后，还建新的核电厂。一味反核，是不理性的。

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：张洁]