台湾《中央日报》网络报今天发表社评指出，随着两岸ECFA谈判渐次展开，岛内的反对者也在利用各种机会强化他们的反对声浪。日前在“世界台湾人大会”与“台湾国家联盟”合办的会议中，反对ECFA人士就强力放送其反对声音。彼等的反对意见主要有三类，一类是指ECFA若是真那么好，为何反对“公投”？一类是说签ECFA有如接受香港CEPA的模式，是自我矮化；第三类则表示台湾若与大陆签订ECFA，将有边缘化的危机。
民进党所提的“公投”主文“你是否同意台湾与中国签定之经济合作架构协议（ECFA），政府应交付台湾人民公民投票决定？”，引发外界该“公投”案非重大政策之创制或复决的质疑。民进党政策会首席副执行长对此指出：“现实的法律上，目前并没有赋予台湾人民公投决定ECFA的权利，政府也没有把任何政策或对外协议交付公投的义务。所以我们的公投主文的重大意涵，就是要迫使‘公投法’修正，让人民拥有更完整的直接民权，并诉求用民主机制守护台湾，以及用公投制度来解决两岸政策的社会争议。”
社评指出，由此可知，民进党发动ECFA“公投”的用意不在于ECFA议题的本身，而在于迫使“公投法”修正。换言之，ECFA本身不是该党关心的焦点，只是把此议题当成修改“公投法”的媒介而已。基此，“公投审议委员会”以该案既不符合“公投法”规定的“立法原则之创制”及“重大政策之创制或复决”等适用范围而予以否决，一点也不冤枉。更何况若是将任何政策或对外协议交付“公投”，当局还能动吗？
其次将两岸的ECFA拿与大陆及香港之间的CEPA相模拟，并以此推论台湾的地位被矮化，亦明显属别有用心。若准此原则，台湾根本没有机会加入世贸组织（WTO）。因为台湾加入WTO既非用“中华民国”，更非用“台湾”，而是用“台澎金马单独关税区“（TPKM），明显有矮化之嫌。然而，加入WTO是在民进党执政时期完成，还有什么话好说呢？
CEPA与ECFA虽然都有英文字母A，但是此A非彼A。CEPA的A只是一种“安排”(arrangement)，与ECFA的A是一种“协议”(agreement)，地位大不相同，不宜拿来模拟。更何况自由贸易协议(FTA)的A与ECFA的A是同一个A(agreement)，所以就更没有矮化的问题。作为哈佛大学校友吕秀莲，不应该不知道此A非彼A的差别，硬是拿来模拟，恐是别有用心。
最后要说明的是，若是台湾与大陆签订ECFA就会导致边缘化，试问东盟10国为何不担心边缘化的问题？除了新加坡之外，东盟10国的工商服务业的水平并不比台湾强，为何东盟10国能“明知山有虎”却“偏向虎山行”呢？主要原因恐是东盟10国深知“不入虎穴、焉得虎子”。作为新兴工业四小虎的台湾，又岂能因为担心而自外于东亚区域经济整合之中呢？
为反对而反对，是反对党与反对人士的天职，但是作为执政党却必须为创造人民福祉负起应有的责任。这也就是为何反对党在执政时，即使不愿意，也必须开放部分大陆农产品进口，推动两岸假日、周末包机。面对东亚区域经济整合化日益紧密的情况，台湾能有的选择其实不多。若是不能在短期内借由与大陆签订ECFA，为融入东亚区域经济整合奠基，未来经济发展的前景堪虞。
社评最后说，现在台湾还能有空间讨论矮化、边缘化的问题，代表还有行动的时间。若是任由可以行动的时间流逝，届时再谈矮化与边缘化就不再具有任何意义，因为已经成为事实。口口声声爱台湾的人士，又岂能视此趋势而不见呢？
[责任编辑：赵静]
京ICP证130248号京公网安备110102003391