台湾《工商时报》今天发表评论文章说，选举季节到了，台当局的政策嗅觉突然敏锐了起来，本已麻痹的决策神经中枢亦遽然灵活了起来。从张俊雄与邱义仁搭档，自苏贞昌与蔡英文手中接下“内阁”开始，一切为选举的最高决策指导原则，便成为“行政院”各部会的施政圭臬。在政党竞争的民主政治下，竭尽所能争取选民的支持与认同，似乎是一种正常的政党行为，无可厚非。惟因为只有当下的执政党才拥有决策的权力与资源，亦才有“讨好”选民的本事，是故似乎较占便宜与优势。然而，这种民主竞争机制下的必然行为，并不一定即能成为执政党获得胜选继续执政的保证，选民的正确认知与判断水准才是真正的关键。
文章表示，“行政院”近数月来，推出“一周一利多”政策，且各部会齐头并进，竞相表现业绩。举其要者，“中央”银行操控汇率与利率，诱迫资金留在台湾；财政部扩大免税措施，优惠特定产业或利益团体；“农委会”推出田园社区释地方案，创造房地市场远景；“劳委会”规划劳退基金提早进入股市，增添股市资金活水；“内政部”选定南北区块推动大规模都市更新，营造数千亿元商机等，在在反映出各部会的用心与效率。我们对于“行政院”的勇于任事，给予肯定，但却对其过度强调选举利益的决策模式，不予苟同。在决策程序上，“总统府”或“行政院”常逾越对专业部会的尊重，直接授意或命令各部会行事，搞得下属部会只敢奉旨承办，唯诺是从。此外，在决策机制上，“行政院”财经小组亦空有协调折冲之名，甚多重大政策未经审慎与充分专业讨论，即因政治考量而仓卒草率通过。邱义仁在公开场合从不讳言自己“不懂财经”，但在一切选举利益挂帅的情况下，丧失了专业部会的制衡功能，许多政策的做成实难免让人有“请鬼拿药单”的忧虑与担心。
就政党立场言，失掉了政权即失掉了一切，而为了胜选自须竭尽所能讨好选民，至少是大多数选民，以确保取得过半数支持。选民的切身权益很容易在利益团体的游说与政治人物的选票互换下，遭到扭曲与伤害。执政党亦常因此而做出一些背离真正民意的政策，只知求取短视的政党利益，从而因为选民觉醒与唾弃而失掉政权。其次，每一项政策的推动皆会有获利者与受害者，台当局的抉择自应以维护大多数人利益为标准。然而在实际作为中，当局却常会“投机取巧”，希望利用不同的政策满足不同的选民，藉以达到“讨好人人”的目的。表面上看来，这种做法似乎能够不得罪所有选民，但实际上探究每一项政策的内涵，却可能发现其系悖离了大数人的利益。在选民的心目中，即使曾经受过台当局某项政策的“小惠”，但由于每一位选民亦同是另外更多政策的受害者，是故在选举投票的当下，这些选民不一定会是该政党的支持者。公共选择理论告诉我们，即使当局每一样决策都是以大多数人的利益为考量，但由于选民对伤害经验的在意程度远甚于曾经受益的感念，故实际投票的结果反而使得被每一个别政策牺牲的“少数选民”（Minority）可以结合成为决定政党胜败的“多数力量”（Majority）。一切以多数选民利益为主的政策，尚且还有被选民唾弃而失掉政权的顾虑，那些想以对每位选民“讨好”而获得支持的政策作为，背后所隐含的失败风险，自然更不待言了。
文章还说，选举胜败的决定因素非常复杂，惟若能以政策牛肉的主张作为选民取舍依据，则获胜执政党未来当较能在选民的监督下，为国家社会谋取最大福祉。惟这样的民主政治运作，须要选民的“理性投票行为”作为基础，在此情况下，任何政党将不敢随便轻率地提出一些“愚民”政策欺骗选票。我们并没有一味地反对当局的“利多”政策，而是要求当局为自己的政策做更负责任的思考与说明。告诉社会大众，为什么可以数年无所作为，于今却急切地不断提出各项政策？为什么某些政策只图利特定少数人？为什么某些政策只有短期近利的效果而无长期效益的功能？为什么某些政策如此违背专业但当局却仍一意孤行？及此皆是民众有权利知悉的基本讯息，亦是选民决定理性投票的必要条件。选民能够理性，即不会成为“愚民”，当局的“愚民”政策即无法得逞。反之，若当局刻意隐瞒真实信息，陷选民于无知，进而为其“愚民”政策护航，则我们将挺身奋力而出，予以最严厉的谴责。
文章最后说，总体经济学中有一称为“愚笨”（Fooling）模型者，其意为当局政策的有效性，全然是决定在民众的愚味无知之上，将之用在民主政治选举行为的解释上，亦有若合符节的哲理。我们或许不能武断地指出“行政院”所推出的政策都是“愚民”政策，但却可心衷心的期待我们的选民，千万不要再当让政治人物耍弄的“愚民”。
编辑：子舟
[责任编辑：system]
京ICP证130248号京公网安备110102003391