民进党大老紧逼 谢长廷忽然成“统派”

台湾《联合报》今天发表社论说，民进党曾斥施明德为“中国大陆同路人”，如今又将矛头转向谢长廷，将他打成“比中国共产党还要统派”。

就民进党的政治标准言，“统派”就是敌人，就是叛徒。但仅在几个月前，民进党高层几乎三跪四请谢长廷出马竞选台北市长，当时谢长廷的选情虽不看好，举民进党却简直将谢长廷视为救星；如今，谢长廷参加民进党内“总统”初选，民调声势领先其它三大天王，竟突然被打成了“统派”，成了民进党的敌人与叛徒。言下之意，民进党不可选“统派”做“总统”。

社论说，这是民进党的一贯伎俩。在野党的民主制衡，被民进党指为“中共同路人”，舆论监督亦被民进党指为“统派媒体”；稍早萧美琴因威胁到民进党内他人的选区利益而被指为“中国琴”，如今谢长廷参加“总统”初选又被指为“统派”。当民进党将他人（无论党内或党外）指为“中共同路人”或“统派”时，往往正是民进党理屈辞穷之际。例如，在捍卫陈水扁贪腐弊案时，就说是“中国人欺负台湾人”；如今，倘若不是谢长廷初选声势领先，他怎么会被民进党内同志打成“统派”？

谢长廷是不是“统派”？民调显示，在“排蓝民调”中，谢长廷亦是绿营支持的第一人；可见，拿“统派”及“宪法一中”作文章的，是新潮流中如林浊水者，及“有钱登广告”的所谓大老，而未必是出自泛绿基层选民的裁判。倘若泛绿选民认为谢长廷是“统派”，是叛徒，其排蓝民调怎会领先他人？

社论指出，何谓“宪法一中”，在民进党并无共通的定义。陈水扁的“四不一没有”，就在响应美国的“一个中国”政策，承认了“宪法一中”，否定了“法理台独”。其实，这部“宪法”是不是具有“一中（各表）”的意涵，并非民进党任何人在口头上说不是就不是；倘若只要在口头上说不是就不是，那又何必再去“正名制宪”？如今，彷佛只是要逼得“四大天王”皆在口头上谎称不是“宪法一中”；候选人以谎话欺人，“有钱登广告”的大老则以谎话自欺。这是一场闹剧，亦是悲剧。

民进党“总统”初选，其实是“派系”之争，如今，居然亦荒谬绝伦地被扭曲为“统独”之争。“四大天王”中，只有游锡堃力主“法理台独”；至于其它苏谢吕三人，皆守住“台湾前途决议文”的底线即所谓的“台湾已经独立”，并主张“须依现行宪制进行修宪”而不是径付公投，则三人可谓皆是“维持现状派”，并未主张激进的“法理台独”，则何以谢长廷就是“统派”，而苏贞昌却不是？

社论表示，相对于游锡堃的旗帜鲜明，苏谢吕三人其实皆不算“独派”（“法理台独”）。民进党“总统”初选，倘若真是路线之争，就应力挺游锡堃；而谢长廷虽不算激进的“独派”，只因派系斗争，难道就要被打成“统派”？民进党这种“不是‘独派’，就是统派”的二分法，过去用于对付泛蓝及红衫军已是见怪不怪，如今竟然亦用于斗争排蓝民调领先的谢长廷，却令人觉得格外突兀。

其实，“台独”理论发展至今，已非只有“法理台独”一种论述而已。例如，有“完成式台独”（“台湾前途决议文”），及“未来式台独”（“法理台独”）之别。“台独”理论及实践的分殊化、差异化，亦是对“台独”转型及重生的有利发展；否则，在此次初选中，就不会出现“游锡堃”及“苏谢吕”两种“台独”类型的对照架构。准此而言，谢长廷的“宪政”观点及“台独”理论，确与苏吕游未必尽同，但若因此即将他打成“统派”，却显然是将“派系斗争”扭曲为“统独斗争”。手法之粗糙下流，已毋庸赘论。

社论最后说，台湾民众记忆犹新的是，“有钱登广告”的大老曾力赞谢长廷优秀，并在苏贞昌指特别费为“历史共业”时，斥其“应立刻辞职下台，同时不再追求任何公职”；如今又有广告见报，竟改将苏贞昌誉为“优秀的地方型政治家”，却力批谢长廷的“宪法一中”。

是的，民进党确实应利用“总统”初选将“台独”路线及两岸政策作一理清。但谢长廷究竟是否“统派”，却不应由“有钱登广告”的大老决定，而应诉诸泛绿选民。“有钱登广告”的大老只是想逼“四大天王”说出几句自欺欺人的政治谎言而已，但民进党却不可再掉进“不是‘独派’，就是统派”的二分法陷阱中。

(驿雨冰)

[责任编辑：system]