台湾火烧车案烧出什么难堪事实？

　　台湾《联合报》今日发表社论表示，这次火烧车事件发生得又快又急，然而案情却在陆客家属离台后急转直下，从台湾社会的角度看，一个看似平常的司机若竟怀有如此险恶之居心，且在瞬间夺走20多条人命，这也是让人不寒而栗的事？同时，蔡英文办公室对待台籍导游及大陆遇难游客的差别，也引发了陆方的极度不满，对24条陆客人命怠慢以对，惹来“冷血”之讥，这又表现了台当局什么样的人道观？社论直言：无论最后的真相多么难堪，我们都无法回避。

　　社论摘编如下：

　　台湾“7·19”重大车辆火灾事故陆续发现新线索。检警查出司机苏明成在游览车上放置汽油，又查出其胃中有酒精残留可能涉及酒驾，因而转朝预谋纵火报复或厌世自焚方向侦办。未料，随即又查出他有性侵随车女导游的前科，6月间才经二审判赔90万元（新台币，下同），检方不排除他因此意图轻生并拉全车陪葬。

　　这些迟来的发现，显示检警细心抽丝剥茧的办案精神，值得肯定。然而，在陆客团罹难家属全数达成理赔和解离境后，案情才突告急转直下，由原先认定的“交通事故”升级为“预谋杀人”事件，这不仅将增添被害家属的不满，也使先前签定的和解书效力变生肘腋。更严重的是，有不少大陆民众批评台湾方面故意隐瞒真相，以强迫家属签下和解书；这样的情绪一旦发酵，将不利未来两岸的观光交流。

　　这次火烧车事件发生得又快又急，24名陆客和台籍司机、导游同时葬身火窟，故而一开始即被当成“意外”事件处理，各界焦点则皆集中在安全门上锁、电线走火、游览车胡乱改装等问题上。不料，疑窦一点一滴浮现，原被认为寡言木讷、滴酒不沾的司机苏明成，竟被爆出放油、酒驾、性侵等问题，且曾放话要“干一票大的”，让检警惊觉火烧车可能有人为因素。尤其，在出事的最后一程前，苏明成有“消失一百分钟”的空白，这段时间，他除了饮酒，还对车子作了什么手脚，则是必须解开的谜。

　　在案情急转直下的过程中，外界其实很难接受火烧车是“预谋”的说法，不觉得苏明成可能如此残酷；因此，甚至有人质疑检警是否意图嫁祸给一个已无力反驳的人。以目前的迹证看，要下最后的判断恐嫌太早；无论如何，回归到社会事件处理，才有彻底查出真相之可能。从台湾社会的角度看，一个看似平常的司机若竟怀有如此险恶之居心，且在瞬间夺走20多条人命，这也是让人不寒而栗的事？

　　事实上，火烧车案烧出的难堪事实，还不仅于此。因火烧车丧生的台籍导游郑焜文日前举行公祭，蔡英文总统致送了一幅“典范长昭”挽联，但在罹难陆客的头七公祭中，台湾地区领导人办公室却未作任何表示。此一差别待遇，引发了陆方的极度不满，批评此一差别待遇反映了蔡英文的“冷血”，歧视陆客。

　　根据台湾地区领导人办公室发言人事后的解释，有此落差，主要是郑焜文家属向当局方面要求致送挽联，而陆客家属并未索取所致。这样的说明，完全是敷衍而不近人情的说法。试想，辽宁陆客都是首次来台，却不幸客死异乡，家属们如何会知道台湾社会“索取挽联”之习俗？更何况，罹难陆客的公祭仪式是由台当局部门主办，基于人情及同理心，为何台湾地区领导人不能主动致送挽联，或由陆委会及“交通部”等单位代索，却要作如此惹人非议的差别待遇？挽联事小，但对24条陆客人命怠慢以对，惹来“冷血”之讥，这又表现了台当局什么样的人道观？

　　无论最后的真相多么难堪，我们都无法回避。最怕的是，把问题卡在两岸的框架里，却连自己社会上的真相都看不见。