霸凌还是正义？如何看待网络世俗化？

　　台湾《中国时报》今日刊载岛内资深媒体人吴戈卿的文章，探讨“网络霸凌”与“乡民正义”。文章指出，“网络霸凌”乃是“乡民正义”就单一主题，立场坚定的在特定时空，分享集体认同，巩固自我自主意识，铺陈群体行动的原生自发过程。“霸凌”假借网络自由任意横行，饱受批评。文章指出，可以尝试换个公开沟通交流的方式看霸凌，网络世界的霸凌与正义，一体两面，仅一线之隔。

　　全文摘编如下：

　　应该用什么样的态度看待网络世俗化？要如何掌握网络的工具性？怎样解读网络的群体性与感染力？大量运用网络与通信软件的群组传播行为，是否证实了世代差异的现实化？这些疑问句，随着2014的落幕，成为台湾政治与传播领域，面对2016的新显学！

　　目睹也承认网络具有强大政治动员效果，但拒绝融入、延迟理解、难以精准掌控驾驭之道的人，把网络当作洪水猛兽，惯以“网络霸凌”来凸显网络造成群体进退失据的负面冲击。成功运用网络推动议题，塑造言论话语权，快速集结相同心态与认同的人，则把网络当作亲密战友，以“乡民正义”来描绘网络的攻城略地。

　　多少霸凌，假借网络自由任意横行，饱受批评，获得“受害者”共鸣。多少霸凌，借着网络自由得以申张，备受肯定，获得“受益者”推崇。两种极端对比的评价与互为表里的认知，正好交织出网络政治传播的原始特性。

　　“网络霸凌”乃是“乡民正义”就单一主题，立场坚定的在特定时空，分享集体认同，巩固自我自主意识，铺陈群体行动的原生自发过程。在网络言论行为尺度的自制规范，未及完备的获得社会共识之前，不论相濡以沫的内容题材与表达方式，是否因先入为主，如果大众传播媒体基于平衡各方报道而筛检引用，或为了彰显正在蕴酿中的单一共同观点，接续跟随，导致广泛的正义与狭隘的霸凌不断外溢扩散，已经是大众市民社会抗衡精英体制，无可逆转的趋势。就传播意涵来说，即使网络分享的分众自我正义，未获大众媒体青睐，网络霸凌跟乡民正义也犹如空气和水在虚拟世界集结，无所不在长伴着政治人物、政党、政府和媒体，在实体世界展现行动意志力。

　　就政治运动与政党竞争来说，霸凌与正义都只是网络行为的表层符号。表层底下，像个待开挖的聚宝盆。压箱宝不像过往依赖“抽样”的主观经验与直觉，而是“整体”的客观数据与分析。

　　不管是霸凌还是正义，一则讯息被按了5万个“赞”，显示了议题的触达率。多少人留言讨论，代表议题的关注度。多少人分享转贴，呈现议题的扩散力。投入不同参与程度的网络用户，究竟分别来自哪些不同地区？每一个参与力道不同的个人，分别具备哪些个别属性与特质？每个参与者惯于使用何种数字化工具进行网络传播？在不同状况、条件、时段的参与行为是否强烈差异？参与者习惯投入何种性质的网站或通信软件？唯有记录并分析大数据数据库中，每位参与者实际行为的共通性与差异化，才算踏进网络世代的新世界。

　　做量的收集与分析，得以一窥网络世界的“貌”，但还不足以充分理解世代的“神”。因此必须从不同倾向的网站，针对特定社群，进行质的语意分析，才能有系统性的与网络世代的思维对话。

　　与其诅咒霸凌，或许可以换个角度看霸凌。换个深入理解霸凌形成的因素看霸凌，换个网络封闭式的集体心态看霸凌，换个公开沟通交流的方式看霸凌。毕竟，网络世界的霸凌与正义，一体两面，仅一线之隔。（作者为资深媒体人）