第23届台湾“金曲奖”上周六平静落幕。《海峡导报》今日发表评论指出，对于此次评选，评价中出现最多的莫过于“闹剧”二字。“金曲奖”褒奖录音制品为己任的初衷，不得不以现场演出产生的商业和社会效应为衡量标准。这样的矛盾、尴尬，正是引起大家对第23届金曲奖质疑的一大原因。如今“金曲奖”被冠上华语乐坛最公正最有影响力的奖项，波及整个华语乐坛，盛名之下，其实难副。
评论摘编如下：
第23届台湾“金曲奖”在上周六晚上平静落幕，不知是因为大家都忙着过端午，还是结果实在太让人愕然，网络上相关的讨论直到昨日才慢慢燃烧起来。而评价中出现得最多的字眼，莫过于“闹剧”二字。
其实这届“金曲奖”并非毫无精彩可言，Selina烧伤后S.H.E的首度合体，林忆莲、陈升、伍佰、莫文蔚这些老牌歌手的加持，甚至包括台当局“文化部长”龙应台的出席都受到关注。但在人们最关心的奖项分配上，五月天的独揽6奖，乱弹阿翔的爆冷，HEBE的出局……如此种种“不靠谱”，其实都找得到根源性。
其实据导报记者观察，近3年来“金曲奖”接连有同一歌手大范围中奖的情况出现，从张惠妹到周杰伦再到这次的五月天。31个评委，审美品味却依旧有着小圈子的偏执，而总召集人的口味也占了很大决定因素。说白了人是你找来的，偏市场还是偏文艺总是和你趣味相投，不能完全代表普罗大众的喜好。比如本届总召集人李岳奇的口味就偏重创作系，所以蔡健雅第三次封后真是无足称奇。评审们的话语权决定了他们可以在大多数奖项的选择方面“考虑欠妥”，这就是台湾音乐小圈子审美的局限性所在。
当然，在这个每个人都在谈论“唱片已死”的年代，“金曲奖”遭受冲击在所难免。尤其在台湾这种音乐市场本身不大的地方，实体专辑越来越少，独立音乐份额增加。歌手们更愿意参加越来越多的商演，让评审们的选择变得越来越有限。就拿五月天来说，近几年在不断巡回演出的路上创造了极高的商业价值，顺应全球流行音乐行业的大转型。但问题就在“金曲奖”褒奖录音制品为己任的初衷，不得不以现场演出产生的商业和社会效应为衡量标准。这样的矛盾、尴尬，正是引起大家对第23届金曲奖质疑的一大原因。
设立之初是为了“鼓励和嘉奖台湾地区优秀音乐作品”，如今“金曲奖”被冠上华语乐坛最公正最有影响力的奖项，波及整个华语乐坛，盛名之下，其实难副。“金曲奖”怕的不是奖杯材质越发“易碎”，而是对歌手不再具有号召和鼓励的作用。古话说“大音希声”，一个奖项巧立名目皆大欢喜固然不好看，但若让后起之秀都看不到努力的指望，其存在的意义也就不复存在了。
[责任编辑：张洁]
京ICP证130248号京公网安备110102003391