2011年，电视50年金钟奖盛大落幕。但因为综艺节目主持人和戏剧帝后都爆冷，让金钟争议未歇。台湾《中国时报》今日发表社论指出，金钟颁奖有争议不是新闻。做电视的人，无一不是以带给观众欢乐为志业，但评审们的标准却不是如此，如何评价给奖标准成为问题的关键。评论呼吁：正面看待争议，希冀主管机关变革评审制度，让下一届金钟奖取得真正的进步和成功。
社论摘编如下：
2011年，电视50年金钟奖盛大落幕。但因为综艺节目主持人和戏剧帝后都爆冷，让金钟争议未歇；网友更号召动员“评审踹共（出来说）”连署，得奖和没得奖的都不开心，辛苦的评审们则成了最大输家。
金钟颁奖有争议不是新闻。本届颁奖人之一的硬里子演员、从性格小生演到性格老生的寇世勋即直言，金钟难敲，最后还是靠当年的公共电视大戏《橘子红了》夺下第7届亚洲电视节的最佳男演员奖。他以此宽慰同业：“观众肯定最重要。”
做电视的人，无一不是以带给观众欢乐为志业。奇特的是，主导奖落谁家的评审们却似乎总有另一番给奖标准，市场反应显然不在他们考量的优先顺位。当然，戏好不表示收视率一定高，收视率高也不表示演技或主持功力强。早年还有节目得符合社会良俗的潜规则，举例来说，当年《猪哥亮的歌厅秀》多么受中南部民众欢迎，猪哥亮从没想过要报名，遑论得奖；直到他为债落跑多年，改变形象复出后，才以《猪哥会社》于去年拿下主持人奖。
但是，如果评审的标准完全排斥市场反应，却很可能让原本该雅俗共赏、合家欢乐的电视节目愈来愈冷，甚至成为公广集团的同乐会。今年电视金钟颁奖前半场，就很有这个味道。给予不计收视率拼命拍好戏的公视鼓励当然是重要的；但若商业电视台纷纷退出金钟奖，那么这个电视人最重视的鼓励就失去了意义。难不成要与新闻局同步在明年敲下熄灯号？
到底该如何评价给奖标准？国际最重要的奥斯卡金像奖或艾美奖，都有一定的市场考虑；关键是，电影、电视就是娱乐事业，不能激起观众反应的戏剧，又如何视为成功的戏剧？
对多数评审而言，不可能365天盯着这么多电视节目观察；他们甚至是少看或不看电视的一群人。要他们在有限的时间中，根据送件参赛的节目带就要做出定夺确实也不容易。
举例而言，今年入围的综艺节目主持人个个来头不小，张小燕是综艺大姐，提携后进不遗余力，当红主持人多是她的徒子徒孙，今年同样入围也是金钟主持人的陶晶莹就是其中佼佼者。她们的主持功力在典礼中展露无遗，看到年逾60的小燕姐贴上胡子模仿综艺大哥大张菲，大笑之余谁能不感动？但是，她们的主持功力或许不是在送件的《百万小学堂》或《陶子异言堂》能完全呈现。就像当年寇世勋以《昨夜星辰》报名最佳男演员，电视公司竟送错带，评审认为看不出演技，让他与金钟绝缘一样。
今年的最佳男主角入围者，不必评审评比，看过戏的都知道金士杰一身是戏，就像去年金马奖最佳男配角吴朋奉所说，他连眉毛都能演戏；而温升豪在《犀利人妻》里演技大跃进，偏偏奖给了偶像歌手出身的潘玮柏，让他被网友批评为“凭什么哥”。其实，批评并不公平，潘在戏中的表现挑战也不小，既要强暴女主角，哭戏更不少，哭不出来还被导演痛骂，“你当一辈子偶像算了！”潘玮柏这回不必培养情绪就含泪请观众多给他鼓励。
需要鼓励的岂止潘玮柏，《食尚玩家》的浩角翔起（台湾一组搞笑艺人团体）意外获得综艺节目主持人奖，这个节目颇受观众肯定，但到底是行脚类还是综艺类呢？既有分类又分不清楚，难怪为师父张小燕抱屈的综艺才子黄子佼会批评：“评审机制太草率！”他以金曲奖评审远超过金钟奖为例说，“人多好办事、人少会出事”。会不会出事不知道，但年年金钟年年争议，总不是件好事。
诚如台当局新闻主管部门负责人杨永明所说，大家参与最重要。台湾电视竞争激烈，这些年频道暴增，利润却远不及老三台的时代。今年返台颁奖的崔台菁为电视人抱屈说，当年她的《翠笛银筝》，一集节目要录个两三天，换五、六套礼服；如今一天录个好几集，主持人礼服一套穿个两三集。如果金钟奖再失去公信力，还能用什么鼓励在电视战场上拼搏的所有电视人呢？
不过，大家还是应从正面看这些争议。希望因此能激励得奖者再接再厉，以演技博取观众肯定，并刺激主管机关变革评审制度更公开更公平；也希望下一届电视金钟奖取得真正的进步和成功。
[责任编辑：张洁]
京ICP证130248号京公网安备110102003391