台湾“金管会主委”陈裕璋最近接受台湾《经济日报》专访时表示，岛内金融机构家数太多，整并不易，台湾“金管会”的监理有优先顺序，未来将以强化金融业财务稳健为优先。这番谈话显示，“金管会”近乎忘了还负有产业发展的重责，而整并正是金融产业政策的核心之一。台湾《经济日报》7日发表社论指出，面对台湾金融产业发展只重“树”而不重“林”的局面，“金管会”如何调整台湾的金融产业政策值得思量。
社论说，经济情势与金融市场的变化息息相关，“金管会”施政的优先顺序自须视当时的金融、经济大环境而定，不同阶段有不同的选项。以亚洲金融风暴后，台湾金融机构资产品质恶化，逾放比居高不下为例，当时金融主管机关的当务之急是打销呆帐、降低逾放；被视为一次金改的二五八目标，正是当时最重要的金融政策。此刻的台湾金融体系，逾放比迭创新低，尽管即将面对升息的挑战，但就如台湾“行政院副院长”陈冲所言，目前银行的风险承担能力是台湾金融史上最强。既然不必被弊案追着跑，也不用为金融海啸冲击金融稳定而四处灭火，此刻的“金管会”理应有更多的挥洒空间。
陈裕璋上任以来，强力取缔违规的金融机构，虽引来少数业者批评，但仍赢得不少掌声，多数人仍肯定“金管会”的监理魄力。但这四个多月来“金管会”的作为显示，现阶段的监理重点似乎是“机构”优于“市场”，相对较缺乏长远的产业发展策略与目标。
个别金融机构的财务健全与否，攸关存户权益，当然很重要，这不但是监理机构的天职，更是日常的监理工作。但金融监理机关的职责不应只是扮演金融警察的角色，还负有制定金融产业发展政策的任务；“行政院”修正组织法时，“金管会”也坚持产业政策与金融监理不能分离，但在施政作为上，“金管会”却没有做到二者并重。“金管会”毕竟不是“金检局”，面对金融产业不能重“树”不重“林”。
金融机构的经营若只有报酬没有风险，会让一家金融机构垮掉，但若只顾风险而无获利，也会让一家金融机构萎缩。台湾金融市场长期以来活力不足，原因之一就是金融机构家数过多、同质性高，金管会有责任透过产业政策的思考及制定，依一致性原则调整并改善，以维持合理的经营环境，让金融业有伸展的空间；而如何推动金融机构的整并，正是必须思考的问题，岂能因二次金改有弊而因噎废食？
两岸金融市场的开放，指出了台湾金融机构一条新路，但并不是每一家金融机构都能走得出去；除了财务体质、创新能力的竞比之外，“规模”更是关键。可是，金管会有想过如何积极协助金融机构变大、变强吗？不可否认，金融机构的整并涉及员工、文化等融合，过程困难重重，但改革之路原本就不好走，不能因有困难就放弃改革。难道又要等到下一次金融体系体质变差时，才要再拿纳税人的钱，再成立一次金融重建基金（RTC）做整顿吗？
对金融监理机关来说，“机构”与“市场”的监理都很重要，而见“树”又见“林”的政策，两者应是并行不悖，除了个别金融机构的财务健全外，市场的健康发展也很重要。尤其是两岸经济协议（ECFA）签订后，两岸金融市场进入一个全新的领域，对台湾金融产业发展是一个新机会，金融监理机关更应掌握契机，主动提出一套完整的金融产业发展蓝图，许台湾金融产业一个未来。面对新局，外界对“金管会”寄予高度的期待，强化金融业财务健全仅是其中之一。
[责任编辑：栗琰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391