台湾警察成东厂？民众网上发言自由彻底被剥夺

历年违反“社会秩序维护法”第63条裁定数量统计表。（图片来源于台湾“中时电子报”）

　　台湾资深媒体人高源流5日在台湾“中时电子报”发文称，民进党当局为了钳制不利他们的言论，把全台湾的警察当东厂用，令人忧心。最可悲的是，“警政署”相关负责人对于民进党当局破坏台湾的作法犹不自觉，还拿一些似是而非的歪理自辩。

　　以下为内容摘编：

　　暂不谈外界对“警政署”的指责内容，就以“警政署刑事警察局长”在记者会上的说法来看，可以看得出，各地警察抢着查办所谓假讯息、不实消息的原因主要是“警政署”相关负责人对于所谓假讯息、不实消息的错认。

　　“警政署”负责人，绝对不是消息真假的“认定者”，警察也没有能力，更没有权力，决定什么消息是真、什么讯息是假。因为，社会最难辨别的东西，就是什么是事实，何者是真或假。

　　众所周知，掩盖事实、说谎话保护自己的利益是人的本性。就连有关的法律也允许被告拥有“不证己罪”的权利。受到刻意掩盖事实的影响，社会上很多事实都受到扭曲，无法真实呈现。

　　比如说，某个政治人物酒后和邻居大打出手，把对方打伤了。事后，这个政治人物担心事情外露会影响形象，就极力掩盖。有人知道这件事，在网络、脸书上揭露了一些讯息。这个政治人物看到后，公开否认有此事，说这是假讯息。

　　这样的状况，警察是否能依当事政治人物的说法认定此事是“假讯息”，开始发约谈通知书，要揭露讯息的人去警所接受调查？当然不能。因为，这件事即便因揭露者没有掌握实据而被指为有假，牵涉到的只是属于告诉乃论的诽谤罪，不告不理，只有当事的政治人物及其法定亲属有告诉权。警察介入，就属越俎代庖。

　　再谈到“社会秩序维护法”第63条中的“散布谣言，足以影响公共之安宁者”的适用。这一规定，旨在维护社会人心免于受到谣言的侵害而产生恐慌及失去秩序，绝对不是让警察拿来当成侵害人民言论自由的工具。而实务上，各地方法院、简易法庭也都认为，“社维法”这一条规定，不但必须是行为人散布无事实根据、凭空捏造、无的放矢之内容，而且这些内容还必须达到足以使听闻者心生畏惧与恐慌，有影响公共安宁之情形，才会构成违犯。

　　“警政署”负责人应该熟知“影响公共之安宁”的构成要件是如此严谨，却还因政治上的影响，以绩效为饵，让各地警察人员拿“社维法”这一法条去究办那些在网络上发表言论的人，既浪费法院审理的司法资源，还给社会制造一股对执政者不敢言的寒蝉效应。

　　警察是执法者，不是麻烦制造者。警察人员最近戴着“政治偏光镜”，过度究办那些在网络上发表政治性言论的人，说真的，这才是“影响公共之安宁”。（中国台湾网 张亚静）