台北市文青当官菜价崩盘 置农民于何地？

　　台北市农产运销公司连续休市导致菜价崩盘，台湾“农委会”与台北市政府不断互推责任，“北农”总经理吴音宁则在外界质疑声浪中神隐了一周，最后才迟迟现身。台湾《联合报》9日法宝社论说，这次菜价暴跌风波，暴露了岛内政治人物争权之勇猛、卸责之狡猾，对于农民权益和供货责任却显不在乎。

　　1984年5月正式成立的台北农产运销股份有限公司（简称北农），是东南亚规模最大、影响最广的农产公司。是全台湾最大的农产品、尤其是蔬菜产销调节平台。据台湾《中央网络报》报道，当初北农总经理的人事任命案，充满了政治考量与算计。台湾“农委会”强力推荐由吴音宁接任总经理，即被台北市政府质疑专业不足。吴音宁与其说是农业专家，不如说是作家，她能担任北农总经理，完全是民进党当局强力操作的结果，最后连柯文哲都不得不妥协。

　　此次台北果菜批发市场因为春节连续休假多天，结果开市后因蔬菜到货量暴增而导致价格崩跌，农民损失惨重，一片哀嚎。

　　值得玩味的是，吴音宁在千呼万唤下现身时，是在“农委会副主委”陈吉仲的陪同下，共同视察果菜市场。相对的，多日来无法与她联系上的台北市副市长兼北农公司董事长陈景峻，则一再指责吴音宁闪躲，并要求她出面承担责任。当吴音宁声称她全程都有向市府报告时，陈景峻则当场驳斥：“哪有？”可见，两人的关系已势同水火。

　　社论指出，试想，一家农产公司的董事长和总经理关系如此不睦，甚至已发生了管理危机影响产销秩序，总经理还避不见面；这样的公司，如何可能正常运作？再看，吴音宁作为北农公司总经理，多日来却拒绝面对问题，甚至拒绝与董事长联系，最后反而越级去向“农委会”官员寻求协助，岂不奇怪？这反映的，除了体制的混乱，还有政治上的“靠势”；至于农民因而损失的权益，则似乎不在他们的关注之中。

　　《联合报》社论指出，吴音宁是去年6月中在“农委会”与台北市政府的妥协下，取代韩国瑜，出任了北农的总经理。吴音宁之所以出线，一方面她是“独”派诗人资政吴晟之女，二方面她有参与农运的经验，三方面她自己也是个所谓“文青”。当时蔡当局的文青势力正当道，三个要素俱全，把她送上了北农总经理的宝座。事实上，当初外界即不看好这项任命，原因是，果菜产销的业务相当繁杂，加上地方批发势力的盘根错节，而各类果菜农作的价格、保存、运送变化又都很敏感，如此艰巨的任务，恐非一个工作经验极少、又没有任何经营实务经验的人所能承担。

　　如今看来，这项天降神兵的任命，果然是一项严重的错误。这次的菜价崩盘风波，并不是因为人为的囤积居奇，也不是市场恶势力在作祟，而是农产公司休假制度不当所致，北农难辞其咎。批发市场的休市期程固然是去年即已排定，但这不表示北农无法作任何调整，或在发生状况时采取紧急因应。二月底，果菜市场十二天内休市六天的问题已引发热议，但北农却未作任何处置继续照表休假，导致势态恶化成二十天休市十一天，有些农民只能把菜留在田间任其腐烂。这期间，只闻“农委会”和台北市政府互推责任，却不闻吴音宁出面说明。这种“遇官则当，遇事则躲”的态度，果真是文青的特质吗？

　　社论中说，蔡当局重用文青，常在关键时刻端出腔调清新、柔软的修辞，在生硬血腥的政治生态中，创造出惊艳的效果。然而，当蔡当局施政渐渐不如预期，久而久之，光有甜美的语言，也不免让人觉得虚假而生厌。吴音宁出任北农总经理，当然符合蔡当局的“文青当红”路线。问题是，参与过农运，与经营农产运销公司是截然不同的事；如果蔡当局用人标榜文青特质，却不问经验与能力，这不仅是在糟蹋人才，也在糟蹋北农，更在践踏农民。

　　回顾去年北农的权力争夺战，各方热烈的厮杀，为的不是服务生产者或消费者，为的只是民进党满足其完全执政的完全掌控欲望。一旦权力到手，却轻率将它赏赐给一位空有形象却能力不足的文青，结果反是凸显出任命者的识人不明。吴音宁参与过农民运动，她今天的工作原可更实质造福农民，但她却浪费了这个期待。去年她上任一个月，即对外发表演说，声称她看到的农民都“很有钱”；这点，难道是她对农民权益受损毫不在意的原因？她又把农民置于何地？当新北市果菜市场主动卷袖子帮农民卖菜时，她却不知在何处神隐。

　　社论强调，看了这出文青当官、农民遭殃的大戏，感到心寒的，应该不止是农民吧！