没营养的台湾选举新闻

　　台湾《中国时报》17日发表评论说，台湾选举已进入短兵相接的热战阶段，各媒体对选举新闻报导的比重已日益显著，即便如此，媒体报导多无法发挥其应有的功能；既无法给民众更多有利于选贤与能的信息，更无法针对候选人政见作更细致的厘清与讨论，部分媒体甚或沦为特定政党或候选人的助选工具，全然失去应被期待的角色与定位。

　　首先，部分媒体仍从既有的蓝绿框架中来看问题及产制新闻，恐怕会更深化蓝绿结构。其新闻产制违背比例原则能清楚地从是否曝光、新闻长度、报导或写作角度来清楚发现；特定立场明显的媒体对于符合立场的素材便认为有新闻价值，加码从正面笔调报导，对不符合其意识形态的素材，即便有新闻价值与意义，不是刻意忽视，就是轻描淡写，深怕这类的新闻露出会为不同立场的政党或候选人加分。据此逻辑，应讲求的平衡报导或比例原则早被抛诸脑后，媒体或已成为特定政治力量的开路先锋。

　　其次，蓝绿的交锋攻击、爆料或是冲突，仍是新闻聚焦的热区。民进党猛攻王如玄军宅案、国民党反攻蔡英文的土地投资案，媒体多会以大量新闻产制来聚焦相关冲突内容；即便冲突是新闻的重要元素，但媒体仍应该置焦于相关背景政策或当时环境脉络做说明，或检视爆料内容的真实性，从制度面来检视防堵机制，而不是“捡到篮子里的都是菜”，不加思索地全部将其产制来喂给观众。此种操作思维，更会让观众对选举抱持负面观感，对台湾民主发展未必有利。

　　再者，新闻对于各党的选举策略、战术花絮或是阴谋论著墨的篇幅，永远比政见内容的说明要多得多；国民党“换柱”是最显著的一个例子，媒体会放大检视国民党巨头间的心结，也会随著名嘴的爆料来添油加醋，支撑自己的推论，但鲜少会严格检视名嘴爆料内容的真实性，或许民众更会质疑媒体在此事件中已非旁观者，而已成为事件中推波助澜之关键角色。又如一位候选人为抢媒体曝光“跳火圈”的操作，多家媒体均以显著篇幅加以报导，平白无故的做了该位候选人的宣传工具，或许只是为避免“独漏”，但该则新闻对观众来说又有何正面意义？或许连媒体高层都会语塞。

　　媒体宁愿捕风捉影的报导各类阴谋论或是全无营养的花絮，说穿了只为冲收视率，但这制式操作却会使阅听人获取的选举信息流于片段及浮面，无助于选民汲取和选举有关的专业知识，建构有意义的投票行为。是以媒体应该以一定的篇幅来细部说明比较候选人的重要政见，好歹依据民众关心的区块或民调数据来做政见报导之规画，培养理性的投票的选民。然很可惜的，媒体多喜好谁领先或可能当选的赛马式民调数据，即便有些许分析，也未必精准客观，对选民亦无正面帮助；更甚者，部分媒体的民调选取或公布还可能有策略考虑，民调所应展现的价值已然失真。

　　针对前述，媒体或许会喊冤，认为自己是依据新闻专业与伦理来产制新闻，但又有多少观众会相信这自我感觉良好的辩解？勇敢跳出框架，重建有价值的定位，绝对是岛内媒体的当务之急。