岛内消费者“秒买秒退”灭顶行动不可取

　　台湾《中华日报》15日社论说，针对顶新劣油案一审判决无罪后，岛内群众群情鼎沸，“灭顶”行动持续发酵，网络乡民更发起“秒买秒退”策略，并揪团采取行动，此一作为最近成为热门话题。“秒买秒退”原始动机或许基于义愤，但不能达到“灭顶”效果，反而衍生许多后遗症，实在应该适可而止。

　　所谓“秒买秒退”，就是利用美商好市多（Costco）卖场“退货就销毁”机制，购买与顶新企业相关的味全林凤营鲜奶，立即戳破封口铝箔后要求退货。几天以来，好市多全台11家分店已经有6家出现“秒买秒退”现象，林凤营鲜乳业绩因而衰退两成以上，好市多卖场员工也因此增加不少额外负担。

　　“秒买秒退”对象锁定顶新，希望借此行动“让无良企业在台湾无法生存，把无良企业赶出台湾”，其动机不能说完全没有道理，但其手段却有可议之处。进一步说，发起的网民是要“灭顶”，但“秒买秒退”对顶新损害极为有限，真正受伤的是味全和好市多。支持“秒买秒退”的人认为，顶新虽已退出味全经营，但仍未出脱持股，只要味全大赚，最大获利者还是顶新，所以抵制味全就是间接“灭顶”。

　　这样的逻辑看似有理，但顶新关系企业包括食品、粮油、流通与零售通路、农场、包装材料、地产、服务业、电讯服务业，如要“灭顶”有效，是不是也要全面抵制这些关系企业？何况味全林凤营鲜奶之于顶新营收的占比微乎其微，“秒买秒退”为什么不找销量最大或盈余最多的项目下手？

　　其次，林凤营鲜乳不只在好市多贩卖，在其他卖场通路也贩售，支持“秒买秒退”的人为什么不去那些卖场行动？如果认为在那些地方只要不买林凤营鲜乳就能达到制裁目的，为什么在好市多不同样也以拒买制裁？说穿了，无非是好市多可以无条件退货，购买者既无需举证商品有瑕疵，就能“秒买秒退”。

　　再者，推动“秒买秒退”的人认为，因为味全会吸收损失，所以好市多并没有损失。然而，好市多店员在刷卡或收取现金后，立刻就要办理退货，并且还要将退货的牛奶倒掉，人力和时间成本势必都相对增加，怎能说完全没有影响？

　　事实上，好市多提供“百分百零风险满意保证”，确保消费者只要对商品有任何瑕疵或不满意，都能全额退款，其目的在保护消费者。“秒买秒退”不仅滥用好市多的善意，也伤害酪农养牛集奶的心血；再说，台湾目前还有许多没鲜乳可喝的孩子，现在却每天倒掉成百上千瓶的鲜乳，岂不是暴殄天物？

　　顶新以劣油混充好油贩售，确实应受谴责，法律也应给予适当的制裁。一审宣判无罪，令人高度不满，但并未定谳，彰化地检署已经提起上诉，消费者无须采取过度极端的措施来反制，毕竟“秒买秒退”不是消费者意识的提高，也不是社会正义的伸张，充其量只是发泄对顶新的愤怒与对司法的不满而已，既不值得鼓励，更不可取！

　　文章最后说，“灭顶”必须仰赖消费者彻底觉醒，长期拒买顶新所有相关企业商品，这才是最简单也最有效的方式。有鉴于此，我们深盼“秒买秒退”就此打住，不要再做徒劳无功、有害无益的事。