蔡英文回避辩论是什么原因

　　台湾《联合报》3日社论指出，这次台湾地区领导人大选，民主意涵空前倒退。尽管所有民调均早早定于一尊，认为蔡英文笃定当选下届台湾地区领导人；但选举只剩40多天，岛内各党内外竟连一场竞选辩论都未曾办过，如今蔡阵营更以程序问题抵制台湾地区领导人辩论。选举不是盲婚，就算蔡英文擅于经营形象，但如果民众不能确知其大政主张，怎么知道她当选后将如何领导台湾。

　　这次台湾地区领导人选情一面倒，一方面是人民“求变”心切，期待政党轮替；另一方面，则是国民党不断内讧，自乱阵脚所致。选情低迷，是国民党必须吞下的苦果，怨不得他人。但从“政治是众人之事”的角度看，民主选举不能只问胜负而不问政策主张，更不能流于募款、拜票、跑摊、抹黑等肤浅交手，而不在政策上进行实质的交锋，让民众了解各党的不同主张和倾向。如果那样的话，无异窄化了选举的内涵，也掏空了民主的精髓。

　　民进党或许会辩称，蔡英文已拟妥“实践世代正义、改革政府效能、启动‘国会’改革、落实转型正义、终结政党恶斗”五大改革主轴，并就不同议题提出过多项政策白皮书，这些应足以显示她的决心。然而，光凭这些幕僚和学者拟就的长篇政策论述，要了解蔡英文未来的施政作为，是远远不够的。

　　主要的原因有二：其一，蔡英文多年来致力经营的是一个“在野”的立场，以杯葛为已足；然而一旦当选台湾地区领导人，她马上必须切换为“执政”的角色，这是完全不同的思考方式。一个习惯“闹事”的政党，如何转换为“当家者”，这是蔡英文必须告诉选民的事。其二，蔡英文虽提出过多份政策白皮书，但政策的“宣示”容易，“执行”则困难，这些都需要经过仔细检验，才知其虚实。马英九当年提出的“六三三”，如今落得一场空，恰说明未经检验的政见只是包装精美的“漂亮口号”罢了。

　　从“在野”到“执政”的角色转换，意味着从“杯葛”到“面对”的态度调整；其间牵涉的，除了心态的差异，还包括智慧的厚度、能力的高低和处理技术的娴熟与否。因此，最佳的检验方式，是透过政策辩论交锋来切磋高下。蔡英文在李登辉和陈水扁政府有10多年从政的经验，又有在野8年的练兵准备，加上她选情大好，照理说，她原本应该很乐于迎接大选辩论的挑战，一展自己的好身手；孰料，她却坚持以特定媒体主办为由，而杯葛其他候选人的辩论安排。这种表现，究竟是出于傲慢，还是心虚，令人难以猜测。

　　我们不妨看看美国的大选，目前虽仅在党内初选阶段，两党都已举办了多场政策辩论。无论是希拉里在民主党独占鳌头，或者地产大亨川普在共和党爆冷领先，都是透过辩论的民主机制逐渐浮现。反观台湾，国民党临阵“换柱”的恶例自不待言，民进党的初选又何曾有过开放的竞争？而如今到了政党正式角力的时刻，若连几场像样的政见辩论会都办不起来，仅能让选民各凭表面的印象分数盲目投票；那样的话，台湾还好意思宣称自己民主吗？

　　文章说，我们并不担心蔡英文躺着选举，我们比较担心的是，她当选之后会不会躺着执政。原因是，假使台湾选民毫不在乎她的执政理念，不在乎她对台湾的困境有什么看法与解方，就愿意将权力全部交付到她手上；对于这样毫无质疑能力、无意辨别优劣的民众，她会有多少尊重与珍惜？

　　更别忘了，在民众关切的两岸关系议题上，蔡英文宁愿花力气去向美国政府报告和解释她的立场，却不愿意向民众坦白陈述她扬弃“九二共识”后的立足点何在；在“立法院”改革议题上，她追求的目标只是民进党的席次过半，而不是“立法”效能；在能源问题上，她画出不可能的绿能大饼、又许下不涨电价的矛盾承诺，十足民粹手法。在台湾财经困境上，她如何在“新南向”与放弃“红色供应链”之间维持台湾产业发展不坠，如何兴建20万户社会住宅而实现世代正义，如何不修《食安法》而仅凭舆论谴责便能落实食品安全。种种疑问，如果有几场辩论，人们即可知道她的锦囊里究竟有无妙计。

　　我们呼吁蔡英文放下身段，尽速同意参加大选辩论，这是基本的民主素养。要知道，辩论并不是为了候选人而办，而是为了选民而办，其结果，应有助于鞭策可能的当选人及时调整并补强自己的不足。