新闻媒体不能过度依赖“爆料”

　　台湾《新生报》19日社论说：日前媒体对脸书社团“爆料公社”加以报导，这个“公社”创立不到10个月，成员逼近80万，经常是媒体汲取“养分”的来源，但媒体过度依赖，是否会沦为“谣言传声筒”，则是另一个值得关心的议题。

　　“爆料公社”于今年1月成立，本社人数已超过50万，是脸书台湾区数一数二的大社团。为回应更多人想加入，因而再加开“爆料公社二社”，人数很快突破20万，外头还有10万人排队等着入社。更令人惊讶的，该社每天贴文几达千篇。可以想见，以近百名管理员的微薄人力，要监督此一庞大社团日产千篇的大量内容，确实有力所未逮之处。

　　“不平则鸣”，这是人性，但世间有太多的“不平”，绝不可能都登上主流媒体版面，这是“爆料公社”爆红的主因。另方面，主流媒体人力亦相当有限，怎么也比不过“全民皆狗仔”的“爆料公社”，这又造成主流媒体依赖“狗仔新闻”的情状。每当新闻事件发生，或需要一些新闻线索时，媒体和记者都会“看看”爆料公社“说了些什么”，这就成为我们经常阅听“二手”新闻报导的“消息来源”。

　　但若对这类“消息来源”，能再加以采访求证，寻求解决问题的意见与方法，使之成为“有意义的新闻”，当不难发挥“全民＋媒体”的监督效果。只是，常令人遗憾的，触目所见尽是“照单全收”，全然看不到主流媒体稍花心思投入的“知识浓度”。说得直白些，当今新闻媒体已成为社群媒体的“抄手”，甚至可能成为谣言的助长者和传播者。

　　从古至今，谣言一直是社会上的普遍舆论现象，运用人际间的口语传播加以扩散，来达到传播目的。在网络崛起之后，经由互动、非同步、隐匿等特性，便于使用者身分的转换，有助于各式谣言的传递与流通。由于虚拟世界中，讯息的来源本就不易查证，但新闻媒体亦疏于把关，将似真似假消息加以撷取报导，那无形中就混淆了人们视听、颠倒了是非。

　　其中不乏著名案例。例如今年6月的“三和大战”，就有电视媒体报导“爆料公社”披露帮派人士“中和到三重随机砍人”，造成三重、芦洲和中和地区人心惶惶。又如，“洪仲丘事件”中体检护士是有饮用饮料，但事后桃检查证并非范佐宪所买；16只监视器完全没画面是事实，但桃检经调查后判定是年久失修“疏于保养”，而非是遭到人为蓄意删除。

　　其实，“爆料公社”之出现于台湾，应可视为一种社会进步的现象。这有赖全民备有现代的传播工具和发挥全民监督的意识与功能，否则无以致之。而且，适当揭发家庭暴力、自杀轻生或不公不义、政府渎职事件，以及挖掘人性向善义举等，都具向上提升效能。媒体随之在这些方面的“附和”报导，亦算是善尽言责和教育，但不能全从节省人力成本出发，更不能疏忽于查证与再查证。毕竟，新闻媒体沦为“社群媒体化”，终究不是好事。