台风假说起：勿使网络民意霸凌专业

　　杜鹃台风来得急，去得快。大半天左右的超级疾风骤雨，打乱了整个中秋假期，各地车站一度出现“逃难潮”。但昨天全台各地除少数县市外，多是停班停课全天放假，却又偏偏风平浪静，中午之后甚至可称艳阳高照。很多放了假的民众闲闲无事，打球逛街看电影。台北市长柯文哲说，这种天气放假，“对不起国家民族”。

　　台湾《联合报》30日社论说，“对不起国家民族”的放假决策，事实上几经波折。北北基放台风假，原先根据台湾气象局的风雨量预估，决定29日上午放半天假；但之后民众的抱怨和抗议灌爆市长信箱和网络，决策遂急转弯，改成全天放假，没料到最后收场是“天公作美”台风远离。其结果，很多雇主抱怨，痛心平白损失了一天的生产力；而窃喜捞到一天假的民众，也未必真从这额外假期中得到多少愉悦。

　　放错假这一端的柯市长，自嘲“对不起国家民族”；少数决定不放假那一端的县市长如台南赖清德和高雄陈菊，却被民众骂得满头包。网民冷嘲热讽抗议挞伐，连素来享高民意支持度的陈菊都招架不住，面色沉重强调“任何后果我来承担”。平心而论，对照在艳阳天里放假而表示惭愧的柯文哲，和决定不放假的陈菊和赖清德，能说有错吗？

　　风雨无情，原非人力所能掌控。以各地方政府放台风假的行政程序而言，本来即应以气象局预估的风力和雨量作为专业判准，但是，却何以一而再、再而三出现“放台风假让民众去看电影”这样的结局？“放与不放间，决策千万难”，缘由何在？

　　说穿了，台湾岛内当今作官的“唯民意是问”，已经定案的决策只要遇上民意抱怨，常常就投降转弯。一种类型如标榜“进步”形象的台北市府，任何决策宣称“公民决定”，小事诸如市立图书馆电脑可否用来玩电子游戏，都要来个i-voting。水能载舟也能覆舟，虽已进入网络世代，但网络民意既不代表全体民意，也不能据此即称“公民决定”。何况，凡事都民意决定，要政府干嘛？稍早的“波卡事件”，初期网络回应其实是十分热烈的；但民意一升至道德高度，便踢到了全体舆论的铁板。这次台风假半天变全天，结果令决策者“对不起国家民族”，能说不是过度接受网络民意指挥所致？

　　台湾官员决策受民意“绑架”，相当程度反映心态上的选票取向。这次北北基放假政策大转弯，有人透露幕后过程与朱立伦的坚持有关。朱立伦的事后说明亦显牵强，一方面称尊重事务层级的ＳＯＰ，另方面提出“整体交通及民众整理家园需求”等并非理直气壮的解释。身兼国民党主席的朱立伦，目前政治处境、政治考量如何，众人皆知。任何决策举动一旦受“媚俗”心态所左右，向民意投降乃属必然。

　　正因台湾官员媚俗的心态被选民看透，也因此台湾的某类“民意”越来越强悍，越来越只重个人利益，形成“会吵的孩子有糖吃”现象。很多民众把属于个别家庭的责任，理直气壮归罪于“政府不该负责吗”，就连接送孩子上下学的时间冲突都拿来究责于政府。也难怪具有其他地区生活经验的人常说，台湾民众被宠坏了，身在福中不知福。像台风这种天灾，很多日常的应变设施无法即时发挥功能，很多人蒙受身家性命的惨重损失，很多基层的公务、工程、军方及警消人员冒着生命危险投身救难，都未必力皆能逮。在这种情况下，却还有“选民我最大”的网民质问：“市长不知道车票很难买吗”，“下雨天接送小孩出了问题要谁负责”云云，一派“以个人利益为己任，置决策专业于度外”。以这样的心态作为行政决策的“民意”基础，真有正当性可言吗？

　　台风假风波已矣，“对不起国家民族”也只是句玩笑话，但台湾的行政决策让“民意凌驾专业”却不是好玩或有趣的现象。台湾高铁明明已经巨额亏损，官股主导后还是出现降价决定；军公教退抚制度破产可期，决策者拖一天算一天；台湾的水费、电费、公车票价，如果由i-voting决定，会出现什么结果？该专业决断处不敢专业，该民意决定者却只听从“吵得很大声的民意”而非沉默多数的心声，这才是政策危机所在。