台湾政治只有“否决”没有“解决模式”

　　台湾《联合报》20日社论指出：台湾政治具有很强的对立文化，这一方面具有监督作用，可以避免腐化；另一方面却也导致施政的窒碍难行及反覆不定，计划动辄搁置延宕。“九合一”选后的局势便是如此，不少新任首长不断推翻前任的建设和施政计划，以示自己的“新政”作风。我们要提醒的是，如果只有“否决”，而不能提出“解决”，其实没有进步的意义。

　　举例而言，柯文哲连日来针对台北市多项ＢＯＴ案力杠财团，包括就松山文创园区责备富邦集团“社会观感不佳”，为大巨蛋建案怒骂远雄集团“无法无天”，并痛批由鸿海集团承包的台北秋叶原建案“卖得太便宜”云云。有些财团唯利是图不择手段，不妨鸣鼓而攻之，也能赢得民众掌声。然而，这些案件均涉及公共建设，市府是计划的主要当事人，掌握有全部的资料；柯文哲应该逐案检视，就其中问题找出解决之道，或加重罚责，或从市政权责中找出制裁之道，使计划更臻完美，而不能只是凭着权威任意贬损他人。

　　柯文哲正值盛气凌人之际，有些财团不敢直接和他对杠，只能摸摸鼻子，自认倒楣了事。但怒骂一通之后，如果一切都没改变，终归是作秀及发泄罢了，于事无补。而碰上郭台铭这种不愿忍气吞声的企业家，大张旗鼓反击，要柯文哲48小时内还他清白；如此相互叫阵，而其间是非黑白依旧不明，除了徒然扰乱社会人心，又有何用？

　　柯文哲拆忠孝西路公车专用道、拆除昆阳陆桥、偿还若干健保欠款，都显示他的魄力，赢得市民叫好。然而政策有长期／短期之分，施政有除弊／兴利之别，只做短期或只会除弊，其实都不够；要有长期的兴利作为，才能为台北市创造真正的价值。以社子岛的开发为例，不论要选择“曼哈顿模式”或“阿姆斯特丹模式”，都必须提出可靠的评估，而不是凭自己的第一印象率尔全盘否决前人计划。无论如何，柯文哲必须承认，许多市政议题的专业度和复杂度远超乎其医师的知识及经验范畴，他必须虚心学习。

　　谈到政治上的杯葛，民进党更是此中翘楚。以《两岸服贸协议》与《两岸协议监督条例》为例，由于绿营的抵制，在“立法院”已经躺了一年多，既不审理，也不表决；难道是要等到民进党执政，才肯放它过关？再如高铁的财务改善案，民进党反对“交通部”的计划，自己却又提不出更佳的解决途径，只是一味杯葛；等“交通部”放弃财改方案打算改走接管一途，民进党却又去阻挡奖参条例的修法，不许台当局接管高铁。像这样的反对党，不必动脑出任何主意，只需坐在那里摇头说“不”，挡住对手的每一条路，居然也在选举中大获人民的选票奖励；政治落到如此简单、弱智的地步，台湾怎么有进步的希望？