台湾食安事件频传，顶新尚未落幕，统一紧接着中招，旗下部分产品不慎使用顶新油品，紧急预防性下架并接受退货。自魏家三董之一的魏应充被彰化地方法院裁定收押禁见之后，食品业界风声鹤唳，大老板如坐针毡，全员绷紧神经。食品攸关人体健康，态度理当戒慎恐惧，这并非寒蝉效应而应是良性循环的开始。
台湾《中华日报》29日社论指出：每有食安事件发生，退货是必然的结果，但消费者退货极其繁琐，须持商品或发票至指定地点，但商品早进了五脏庙，即使翻箱倒柜找出发票，也只能退回原价，甚至连来回贩售点的油钱都不够，故而有些人退货不是为了钱，而是心中有一把怒火。
退货这么难吗？台湾卖场物流技术超赞，储值卡结帐日趋普遍，电脑一查，谁买了多少中招商品一清二楚，直接把钱汇入客户储值卡，再简讯通知，客户能不动容？如刷信用卡，消费品一目了然，这回某大餐饮业不慎上榜，却仍东推西托，只接受发票退款，这种挤牙膏式的做法，怎不让消费者窝满一肚子气？
所谓抵制企业的行动或不无商榷处，倒也激荡出某些有利消费者的火花，顶新旗下德克士炸鸡、布列德面包因使用自家油品，台北市政府为重惩黑心企业，协调业者除退还原价之外，再加上三倍赔偿金及五百元（新台币，下同）健康损害赔偿费，创下台湾史上最优退费纪录。
依照业界说法，上述两家餐饮业也是顶新的“受害人”，消费者可以抵制，台北市政府凭什么视为黑心企业？
谁是受害人？在食安事件中，出售食品的是加害人，买方才是受害人，关系清楚。吊诡的是，食安事件闹大后，消费者只能怨艾“食”在不安全，不知如何避开黑心食品。相形之下，卖方因商品下架，已卖的还得原价退费，便以“受害人”自居，喊得震天价响。对上游供应商而言，下斿业者是受害人，却不能改变业者加害消费者的事实。
再者，消费者与业者不对等，消费者没有辨识食材好坏的能力，但业者可以检查出原料良窳，资讯又很充分，哪家专搞见不得光的勾当？哪些原料售价根本不够本？不难掌握，明知有鬼还进货，出了事才喊冤，如何以“纯属不慎”说服消费者？
台湾癌症、洗肾病患剧增，产制黑心食品的厂商难辞其咎，但司法常因证据不够明确，做出不利消费者的判决。以喧腾一时的塑化剂一案为例，消基会劳师动众提起集体诉讼，先是求偿78亿元，后降为24亿元，最后判赔120万元。倒是以“受害人”自居的下游业者，因证据明确，一共获赔1亿700余万元。
由顶新集团“黑心油”所触发的食安风暴，不但扩及于整个整个食安链，且冲击到台湾对外相关产品出口，攸关到台当局必须正视的“国安”重要课题。台湾《中国时报》也发表评论说，当务之急就是如何能一方面阻止伤害扩大，另方面又能使民众与国际社会感受到应变措施有效，且能制度化的统合资源与进行管理。
[责任编辑：李杰]
京ICP证130248号京公网安备110102003391