台湾教育根本的问题不在教授年龄老化

　　在台湾少子化问题威胁下，有“立法委员”频频针对岛内高等教育问题发声，最近更把焦点锁定在教授平均年龄老化，要求台当局“教育部”提出解决方案。台湾《立报》16日发表社论认为：其实这是见树不见林的提问，因为关键并不在年龄这个环节上。

　　社论说，“立委”的质疑，是依据“科技部”提供的资料，揣度出未来十年后，岛内大学教授的平均年龄将在60岁到65岁之间，对比当年“吴部长”29岁取得博士学位后即可出任副教授而言，现代年轻人就任教职的窄门相对又小很多。

　　但高等教育的师资问题，并不能单纯的年龄化。以日前辞世的94岁台湾史大师曹永和为例，即使高龄任教，但教学典范让学生抢着请他担任指导教授，这样的一位长者，没有因为年龄大而被排挤在一边。对学生而言，他们更怕的是，年轻的教授如果不求上进，一本讲义万年使用，才是为学之恶。

　　社论说，因此高等教育的师资问题，至少要从两个层面来看，一个是供需问题；另一个是业师的课题。大学师资之所以出现窄门，在于少数私立大学需要有名望的公立大学教授，办理退休后再到私校成为招生金字招牌。这款师资，一面领公立学校退抚金，又能分享私校优渥薪水，如此优渥待遇岂是初出校门的博士生可以比拟。

　　而少子化威胁迫在眉睫，私校为了求生，更得向有名望的师资倾斜招手，新科博士生的就业机会当然少了许多。供需的失衡，使得现状就是教授的平均年龄往上提升。

　　其次就大学生需要的明师是什么，前面提到的曹永和，就属具有思想启发性的业师，受指导的学生，未来不仅在学业或就业，都能受明师的庇荫，只是这种业师并不多。

　　是故“立委”问政，更应把问题看透，希望大学多找来业师指导学生，而不是在年龄上打转，毕竟业师难寻。