学运反思：想挟持台当局改采台独路线

　　台湾《联合报》18日发表社论说：试以“捍卫民主／退回服贸”两大主轴为此次学运定位。一、捍卫民主：这场学运有其民主性的动机，但运动的过程却愈来愈反民主；霸占“立法院”及侵入“行政院”则皆为非法行为，绝无正当性可言。二、退回服贸：最后提出了《两岸协议缔结条例》，不啻欲挟持台当局改采“台独”路线的两岸政策，并因而否决了台湾的全球化生存战略。文章摘编如下：

　　台湾曾历经2004年“两颗子弹”及2006年“红衫军”两大街头群众事件；尤其红衫军号称百万示威，也没有人冲进“总统府”。这正是台湾与泰国及乌克兰不同之处，则这场学运霸占“立院”及侵入“政院”的正当性何在？

　　“立院”审查服贸确有其程序不正义，但这个“九个月加卅秒”的“立院”丑态并非始自今日。如果认为“立院”的代议政治失败，即可霸占“立院”；则在“立院”抵拒阳光法案时、抗拒证所税时、顽抗实价登录时、霸占主席台时、在议场打地铺时，及王金平涉及“司法关说”时，何时不应霸占议场？即以此次反服贸者霸占议场言，则为何支持服贸者如彭淮南等人不能也率众霸占议场？

　　再者，每论及“立院”乱象，动辄就上纲到“公民宪政会议”，但为什么不反问：只要王金平不要玩弄他的“朝野协商”，就不会出现服贸这种“九个月加卅秒”的丑态？如今却是：霸占议场易，改变王金平难；坐视整个多数统治原则的代议制度毁在王金平与柯建铭之手，然后再来说“当独裁已成事实／革命就成义务”，这其实是作践了民主，也污辱了革命。

　　如果这场学运只是主张逐条审查的“程序正义”，那或许尚能维持其民主性。但学运提出了《两岸协议缔结条例》，并扬言“立院”若不照办，就要去围“总统府”；那么，学运何必还要“立法院”？更深一层的问题是：《两岸协议缔结条例》是在胁迫台当局改采“台独”路线的两岸政策，并进而否决了台湾全球化的生存战略。

　　这场学运所反映的附从者之心情及情操必须严正面对。但是：一、学运寡头霸占“立院”及侵入“政院”的行为绝无正当性，这是连林飞帆及陈为廷二人都承认的“非法行为”。二、台湾难有万全的两岸政策，但反服贸运动者提供的方案若竟是“再回头搞台独”或“拒绝全球化”，这难道不是一个太离谱的答案？

　　这是一场“睡不饱，你害的”童话革命。请再检视“捍卫民主／退回服贸”两大主轴，台湾社会应诚实面对：这究竟是捍卫民主、还是背叛民主？究竟是“反中抗中”、还是祸台害台？

浏览精彩评论 进入评论频道