服贸协议 沉默多数的支持反被忽略

　　台湾《联合报》26日发表社论说，台当局应对这次学生“反服贸”抗争，行动显得迟缓而消极，台当局“行政院长”江宜桦和马英九先后发表公开谈话，却顾忌着学生的愤怒和不满，无法提出强有力的主张。其中一个明显的问题，是台当局一直未能将社会上支持服贸的沉默力量当成后盾，却让自己的神经被学生掐在手里。

　　社论说，“人民”是一个吊诡的概念，尤其在媒体的放大效应下，几千个街头走动的群众，有时竟显得胜过几百万个被当成“背景值”的无名氏。但这样的呈现究竟是真相，还是幻影？以服贸协议为例，反对者当然有权选择他们想要的方式来表达不满；事实上，去年6月服贸送审后，这类声音从来不曾断过。然而，支持服贸协议的人呢，他们在学生高呼“人民反对服贸”的声浪里，他们却被化为乌有了。

　　社论说，大家注意到马英九的政治人格中有一项特质：他对反对者的关注，往往远超过对支持者的关注。然而，公共政策的影响涵盖每一个民众，当占领“立法院”的学生抢夺了发言“霸权”，把自己包裹成“全民”（national-popular）的代言人，从而垄断了舞台；马英九和江宜桦面对此一情势，心里可曾想过那些支持服贸、支持台当局两岸政策的人？

　　试想，那天江宜桦走进“立法院”示威学生中间时，他若说出：“你们在这里每一个反服贸的人，在社会上就有两个（或更多）支持服贸的人。”这种说法不是很有力吗？他不就能把支持服贸的社会力量拉进来当成自己的凭借吗？

民间反对者对台当局决策发动挑战，原是民主的日常课题。而反对者为了强化诉求的正当性，往往会把自己化身为某种具有高度道德正当性的身分，例如“妈妈反核能”、“学生反服贸”。这种手法固显牵强，却不难理解；因为从道德制高点出发，能反映主事者希望传播的价值，并触动社会的认同感。

　　某些议题由于是非分明，牵涉的价值争论较低，社会共识比较容易凝聚。例如洪仲丘事件，民间团体以“公民”身分集结抗议，迅速收拢了社会上对于军中不当管教的谴责，迫使台当局做出改革。但有些争议牵涉的利害较不明确，或因技术或专业问题而变得复杂，即很难找到简单的共识，服贸和核电即属此类。这类议题，意见对立的不仅是民间异议者与台当局，即使在人民之间，也存在很不同的想法。

　　然而，在台湾的核电与服贸争议中，民间的意见差异几乎无法呈现。由于反核与反服贸协议的团体声音宏亮，组织健全，行动力强，他们几乎左右了整个社会的议题思考。这些团体动辄以“人民”自居，垄断了社会的发言，也排挤了其他人的声音。

　　马英九与江宜桦都是学者气味太重的人，对于“人民”的多样性缺乏了解，也就缺少一种“民粹想象”。也因此，他们面对民间的挑战者，几乎一无疑问地接受对方以全称出现的“人民”身分，任由挑战者界定议题，台当局则绞尽脑汁作答。于是，一种虚矫的“官民对峙”，就在少数民间反对者与台当局的“合谋”之下成形。

　　在这种情况下，社会上许多沉默公民的声音就被抹煞；他们对核电及服贸可能是高度支持的，或并无强烈异议反对，却被反对者夺取了发言权，台当局也不重视他们的支持。亦即，由于反对者的夺目声势与高亢言行，加上台当局与反对者一搭一唱垄断了发声平台，这个社会里很多人的“人民”的身分其实是被漠视了。

　　文章指出，政治人物的责任，是要经由组织与代言，把民间不同的意见汇整成具有公共意义的民意，经民主过程的检验与讨论，最后形成公共政策。马英九的“领导力”薄弱，在这里最为明显，因为他易于向一方倾倒，这是法匠的通病，也是他必须调整的领导思维。

　　服贸争议引发学生占领台当局机关，是一次严重的政治危机，绝不能当成行政层次的事务处理。马英九、江宜桦必须懂得召唤“沉默的多数”，正视他们的愿望，为他们发出声音，这股沉默力量才能成为台当局处理危机的后盾。