民进党的私有化问题靠蔡英文解决？

　　台湾《联合报》19日发表社论说，蓝营“立委”以美牛模式的麦克风突袭，绕过绿军霸占主席台的杯葛阵式，将“两岸服贸协议”送进“院会”存查。以闹剧对付闹剧，实在不成体统，亦都是程序的帽子戏法，却可能决定了服贸的实质面貌，这是“立法院”之耻。而令人好奇的是，如果5月蔡英文当选民进党主席，她领导下的绿营，未来在“国会”能否展现不同于今的面貌？答案恐怕并不乐观。

　　社论摘录如下：

　　蔡英文日前高调宣布参选民进党主席，挑战苏贞昌的领导。她在声明中说：“民进党和台湾社会都需要往前跨出一步，时代变了，我们所处的环境也变了；如果我们坚持活在过去，我们只会被世界淘汰。”一般人或许认为，蔡英文强调的“变”，是指民进党“逢中必反”的政策应该调整；但对照她稍早指责民进党的“私有化”倾向，她对政党角色的反省应不仅止于此。

　　政党“私有化”是个值得玩味的提法。蔡英文月初在高雄演讲时说，政党应该是种“载具”，民进党在1980年代就属于“载具”，但演变至今却出现“私有化”现象；并谓，目前民进党最大的挑战，就是要把党“还给社会”。由此可见，蔡英文批评的，是目前民进党扮演的角色“公共性”不足，甚至有被党内某些个人或特定群体把持的倾向，这是她对党“私有化”的忧虑。

　　蔡英文这项“民进党私有化”的谈话，引起苏贞昌勃然大怒，驳称“听不懂她在说什么”，并称民进党不是“载具”，而是引导民意、爱台湾的力量。对照之下，蔡英文强调的是政党“承载民意”、“反映民意”的功能，因此才有“载具”之说；至于苏贞昌，则不仅将政党的地位置于人民之上，甚至视人民为政党可驱遣之“工具”，因此才会有“引导民意”之说。

　　事实上，要谈民进党的“私有化”，看看该党近20年的变化即一目了然。从党外时期的“公政会”、“编联会”并立，到建党初期的“美丽岛”、“新潮流”分立，派系至少是建立在理念或路线的异同。而演变至今，却仅见“苏系”、“谢系”、“游系”等打着个人旗号为簇拥的小团体，彼此不时透过斗争或结合而争逐利益；这不是民进党的“私有化”是什么？

　　再看，20年前资源缺乏的民进党，是靠着耕耘公共领域的荒芜地带，来争取与积累社会大众的信任；而今天，民进党的政治活动则完全以对抗与削弱执政党为能事，以换取自己执政的资源，根本不在乎牺牲台湾的未来及民众的利益。这样汲汲追逐一党之私、罔顾台湾整体发展的政党，以撕裂社会的手段把政治推向“私有化”的窄巷，又如何赢取社会民心？

　　蔡、苏两人对政党角色的不同诠释，姑不论是策略上的差异，或者是理念上的基本落差，都可以看出蔡英文对目前民进党的作为感到不满，认为不足以吸纳社会主流价值及中坚力量，甚至没有足够能量带领社会往前推进。这点，正是她宣布参选党主席挑战苏贞昌的主因；因为她明白，若无法争取到中间力量的支持，民进党不可能走完“最后一哩路”重返执政。

　　然而，从“看出问题”到“解决问题”，其实有一段艰难的鸿沟需要跨越，包括蔡英文自己的“论述”与“行动力”。最简单的问题是：假设蔡英文当选主席，她能号令绿营“立委”在“国会”进行良性制衡，让台湾的民主和立法品质有效提升吗？以目前民进党“立院”党团的情况，在少数恶名昭彰的老“立委”领军下，绿军镇日热中杯葛霸占，却无法提出具体对策，这如何让党内理性的声音被听见？如何让包容多元的力量撑起更广的民意支持？事实上，面对服贸之争，蔡英文却只是一面倒地谴责蓝营，这种态度，根本和苏贞昌没有两样。

　　政党的“私有化”，有一个更古老的名称叫做“公器私用”；过去常用来形容国民党的党政不分，现在则形诸民进党之为斗争而斗争，而遗忘了社会责任和问政初衷。过去两年，苏贞昌领导的民进党在向后倒退，蔡英文显然也看出了其中问题，但她有能力挡住这个趋势吗？