苏贞昌“不领导”哲学的失败

　　吵吵闹闹的民进党台北市长初选，有了大转弯，力倡“在野大联盟”的柯文哲表露加入民进党的意愿，虽然话没有说死，但方向大致确定，柯文哲这头狮子，上半身被关入了民进党的铁笼子，“在野大联盟”顿时黯淡无光，未来对国民党还有多大威胁性，实在并不乐观。

　　台湾《中国时报》19日社论说，柯文哲入民进党争议，是苏贞昌“不领导”哲学的一大案例。几个月来，苏贞昌一方面在柯文哲所提“在野大联盟”战略和“入党后的权利义务”等问题上不清楚表态，同时放任亲苏派系攻击柯文哲，一方面对于台北市长人选的问题又暧暧昧昧，搞得整出提名大戏是歹戏拖棚，选民日见厌烦，民进党基层万分焦虑。核心原因就是苏贞昌“不愿领导”，不愿扛起台北市选战的重责，战略不清，人选未定，如今虽是框住了柯文哲，但胜选的可能性也一点一滴在流失之中。

　　苏贞昌在台北市长提名问题上的“不愿领导”，是错失了民进党扩大社会基盘的良机，当然也影响到民进党的转型，但苏贞昌“不领导”哲学更大的问题、对民进党更致命的伤害还是在两岸政策上。

　　2012败选以来，全社会都知道民进党不在两岸政策上改弦更张，并获得台湾社会、中国大陆以及美国的信赖，2016年的胜选机率还是无法乐观。于是中国大陆事务委员会的议题首先成为民进党内焦点，在千呼万唤之后，苏贞昌排除在两岸论述调整的准备上较为完整、思考灵活务实的谢长廷，决定自己主导该委员会，但苏贞昌所谓的“主导”，就是让这个宣称是“整合民进党内中国大陆政策的重要平台”先是运作长期陷入停摆，而后的“华山会议”则竟是“坐而论剑”，没有大开大阖的气势，也没有大鸣大放的争论，和许信良当年主导下的政策大辩论，其距离不可以道里计。

　　华山会议开了半天，据说结论上民进党将以“宪政共识”作为与中国大陆交流的基础，这是谢系与新潮流系较劲之后的妥协结果，原来，这还是苏贞昌“不领导”哲学下的产物，而且充分显示了苏贞昌在两岸政策转型上的“不能领导”。

　　表面上，“宪政共识”与谢长廷力主的“宪法共识”只有一字之差，但是差别却极其之大。“宪法共识”讲的是两岸“两个宪法”，“中华民国宪法”治理台湾，中华人民共和国宪法治理大陆，两岸对等，互不隶属，但依宪法有特殊关系。“宪法共识”虽然不完全等同于“宪法一中”，在两岸主权的连接与两岸共属一中的问题上比较模糊，但是至少是朝向“宪法一中”概念发展的论述方向，也看的出尝试远离“台独”党纲、“一边一国”的善意。

　　至于“宪政共识”的内涵，就民进党的解释来看，讲的是该党“应积极推动宪政，落实国民主权的精神，提升国民的宪政意识，并以台湾的宪政共识做为两岸对话基础”。

　　坦白说，既完全没有尝试处理大陆最关心的“九二共识”、“一中框架”问题，更隐含着继续坚持“台独”路线的意涵，所谓的国民主权、宪政意识，在民进党的政治语汇里，还是接近于“新宪法”、“新国家”等旧论述旧思维的“新瓶旧酒“，自然完全为大陆方面所不能容忍，连对话的空间都难以存在。

　　苏贞昌在两岸政策调整上“不能领导”，更在许多涉及两岸关系的重大政治议题上“不会领导”，最明显的就是东海防空识别区的问题。在争议爆发之后，苏贞昌一面对马当局进行不实攻击，一面则是重提所谓“民主同盟”，企图回到冷战时代联合美日围堵中国大陆的局面。如果说，苏贞昌在“宪政共识”问题上是刻意回避、无视大陆的红线，那么，在东海防空识别区和钓鱼台问题上则完全是选择在领土主权和民族尊严问题上挑战大陆当局，跨越了大陆的红线。

　　然而，苏贞昌的作为完全没有捞到任何好处，在他会见薄瑞光并痛批马当局在防空识别区问题上软弱之后，美国在台协会公开发表声明，肯定马当局在此议题上的回应具“建设性”，结结实实打了苏贞昌一个响亮的耳光。可以想见，苏贞昌如果继续在两岸和国际问题上如此地“不会领导”，民进党要么是执政无望，要么是执政后继续被视为麻烦制造者，给台湾带来更大的灾难。

　　大陆国台办在“宪政共识”和防空识别区议题上两度严批苏贞昌领导下的民进党，大陆当局当然不会就此放弃和民进党人士进行交流，但在苏的领导之下，两党的政治对话之门已经难以打开。如此，大陆方面一手交流，一手拒谈的结果，就是民进党内继续拉扯、裂变，就是民进党越来越在两岸问题上丧失话语权，这是民进党内有识之士所乐见的吗？

浏览精彩评论 进入评论频道