台专家：拥核与反核 都面对相同恐惧

　　台湾大学政治学系教授石之瑜今日在台湾《中国时报》刊文，对于台湾民众热切关注的拥核与反核问题，发表独到见解。

　　全文摘编如下：　　

　　厌恶核能不一定会反核。核能威胁地球生态；连带其它威胁地球生态的人类行为早就不计其数，科学家甚至连基因都在喜孜孜的改造；能容忍基因改造的社会，岂会容忍不了核能？　　

　　哪一件事情在什么时候会引起人们恐慌或愤怒，是社会心理问题与政治问题，不是道德问题。更多数情况里，接受有立即利害攸关的专家的安抚，比如台电的专家或“行政院”的专家，比相信能由自己来控制，在情感上更容易吸引自己。谁真的要事事检验，然后当下崩溃于无助及恐惧呢？　　

　　就连反核本身，都是在制造自己有可能挽救生态的迷思，借由反核的动能感，来转移生态失控已然积重难返的残酷。对已经感受到恐惧的人而言，不反核，给人等死的更大恐惧。认为死之将至，但不知何时降临的恐惧，比对核能的恐惧更巨大。反核作为目标很重要，目标的功能是让过程发生，而过程就是生命，所以一旦参加反核，反核就是生命的内容。　　

　　拥核一方大可以利用人们普遍对不确定状态的恐惧，来提供似是而非的专家意见与数据，给多数信息不足的民众，让他们听了放心。这导致反核一方必须夸大其词，或膨胀自我的恐惧，从而更加吓退不想进入恐惧与不确定感的多数民众。　　

　　所以，问民众是否反核，即使民众会产生对核能好感的实在不多，也未必想要参加反核，接著对一连串说不清的恐惧敏感起来。就像吃抗生素、美国毒牛肉、有铅的稻米、塑化剂，讲出固然会让人立即恐惧，但是更令人讲不出道理的源源不绝的恐惧，是因为影射了无数的恐惧即将遭到揭发。这时候，若有人能安抚，或逮到一个代罪羔羊加以围殴霸凌，就可以制造人们重新取得控制的安全感，进而得到支持。　　

　　台电的科学家也许觉得自己就是在政治不正确的一方遭受霸凌，但是他们的优势在于，“总统”与“行政院长”比较愿意听到科学控制的神话，而“总统”与“院长”反映的则是群众心理。　　

　　谁能在失控的人类生态浩劫中，给人们制造出又可以取得控制的感觉，谁就会是政治上的赢家。但是政治上的赢家，永远不是生态上的赢家，地球不会因为反核成功而获救，反核成功对地球带来的生态福音，微不足道，毕竟在太空垃圾与海洋污染的灾难中，少了核电站无济于事。　　

　　是不是疏离与麻木反而才是理性的呢？这是不是如同选举时不投票的理性，或投给不会当选的第三党的理性？盲目相信科学家、麻木不仁、积极抗争改造，三者的动机相同，面对的恐惧相同，只有处理方法不同，但都是合情合理的。我们之间所分享的，就是拒绝承认地球已然失控。　　

　　换言之，拥核的不真是信任科学，而是利用信任感来化解恐惧；反核的，不真是反对核能，而是利用反核的过程来重建控制感；麻木不仁的不是真的麻木，而是封锁自己的无力感。（石之瑜 台湾大学政治学系教授）