“头期款”汇回 陈水扁交保有望？

　　陈水扁家遭瑞士检方查扣的“海角七亿”———即2100万美金，首度汇回100万美金到特侦组指定账户；陈水扁的律师立刻紧急向台湾“高等法院”递状，声请让陈水扁交保。台湾《联合报》25日发表联合笔记文章认为：在另2千万美金还未汇回台湾之前，陈水扁要想获准交保，并不容易。

　　律师团宣称，100万美金已汇回，显示陈水扁家有将海外资产汇回的“诚意”。这种说法实在好笑，陈致中于2008年11月底的侦查中，早已表明愿将资产汇至特侦组指定之账户，然而如此拖了一年半，迄今才汇回“头期款”100万美金，还不到赃款的二十分之一，这也能叫做“诚意”？

　　另外，陈水扁家还有另一笔5亿7千万元贿款汇到瑞士银行，也遭特侦组向瑞士检方声请查扣，陈致中始终没有返还的意愿，迄今也无任何汇款动作。即使“海角七亿”部分全数汇回，这5亿7千万元贿款如果不汇回来，扁家在海外仍然拥有巨款，在此情形下，高院合议庭能够让他交保吗？

　　文章指出，其实，汇款与交保是两回事。汇款回来，只能显示被告“有悔意”，作为法官量刑的参考而己；至于是否交保，法官考虑的重点在“继续羁押的必要性”。陈水扁的律师团多次主张：海外七亿是否汇回，不是本案羁押之法定要件，而羁押必要性条件，更不应与金钱相结合。既然如此，“高院”要不要让陈水扁交保，就不必考虑钱有没有汇回来了。

　　羁押的目的除了在保全刑事审判外，更重要的在确保能够“执行”。对于判重刑的被告，法院通常不准交保，以免无法“执行”。因为被告已判重刑，较诸先前更具有弃保潜逃的动机；如不继续羁押，万一被告跑掉了，谁来负责？

　　文章最后说，若二审仍判决陈水扁有罪，从扁家在海外仍然拥有巨款这个客观事证，合议庭若要准许他交保，难道不怕他跑路？

浏览精彩评论 进入评论频道

[责任编辑：赵静]