台湾《中央日报》今天发表社评说，在这个世界上，很少有政治人物能够站在改变历史的关键位置上，站在这个位置上、能够采取行动改变历史的政治人物更是少之又少。最明显的一个例子是陈水扁，他是第一位缔造台湾政党轮替的政治人物，可是他的成就也仅止于此。他有最好的机会促成蓝绿和解，他有最好的机会改善两岸关系，他有最好的机会竖立民主的典范，但他为了选举，也为了聚财，把这些机会都放弃了。他放弃机会，人民也放弃了他。
社评说，日前美国总统奥巴马接受访问时强调：“我宁可只当一任好总统，也不愿当两任平庸的总统。”总统为什么会变得平庸？奥巴马提供了一个值得深思的答案：“华盛顿有种倾向认为民选官员的职责就是拼连任，那可不是我们的职责，执政团队的职责是解决问题、协助民众。”因此，他仍决心推动健保改革和其它重大问题，不计政治风险。
一件大家都认为该做的事，并不见得就会得到大家的支持。就像高希均教授所说，民众常常有理性与直觉的矛盾。他举了4个例子：（一）抽烟的人“不赞成”公共场合“禁烟”，但内心认为减少二手烟是“应当”的；（二）喝酒的人“不赞成”酒测，但为了安全是“应当”的；（三）开车的人“不赞成”油价上升，但为了节能又认为“应当”调升；（四）孩子正在念大学，反对学费调升，但相对于家庭收入比较低的子女进了私立大学要付较高学费，又觉得调升也是“应当”的。
社评说，奥巴马与马英九都碰到同样的难题。奥巴马知道健保改革的阻力很大，连克林顿都做不到，更何况他又碰到金融海啸和高失业率。此时推动健保改革，大多数的竞选顾问都会说，这是政治自杀，他们也会拿民调支持率下降来支持他们的看法。但奥巴马说：“我在竞选时经历过这种事。当你的民调数字下降，你变成白痴；当你的民调数字上升，又变成天才。如果民调低，我仍旧会保持镇定和理性，不为所动；换成民调很高，又会被说是沉着和理智。”
面对困境，奥巴马做了选择。他认为华盛顿任何一位政治人物所遭遇到的挫败，都比不上一名失业、寄出上百份履历表却音讯全无的男人，不晓得如何跟家中妻儿交代接下来的贷款和保费是否还能按时支付。这些老百姓是他奋斗不懈的主要动力。有如此信念的人，我们相信他可以写历史。
马英九也有相似之处。泛蓝选民对于陈水扁的司法案件以及前“检察总长”陈聪明的不满非常强烈，并且迁怒马不采取行动。如果马英九要迎合泛蓝选民，他大可以做姿态，或者暗中运作司法体系，但他始终坚持不干预司法。他做的是理性上对的事，但不是群众直觉上支持的事。马主席也知道提名傅昆萁选花莲县长笃定当选，但他坚持清廉的原则。他知道开放美牛可能有政治风暴，但他相信科学评估，也相信这样做对台湾有利。社评最后说，有人说马英九一直在竞选连任，但从民调来看，他做的是相反的事。台湾政坛需要理性的领导人，作为一个民众，给他掌声是我们的责任。
[责任编辑：赵静]
京ICP证130248号京公网安备110102003391