台湾朝野为“地制法”在“立法院”僵持镇日，最后在几波扭打中完成表决。这类景象固已司空见惯，但最使民众感到愤怒与困惑的是：“立法院”结构历经多少次改革，内部有协商机制、有表决机制，但每次都要闹到“霸占主席台”的肢体冲突收场，台湾的“国会”真要自陷于民主发展“进化论”的正轨之外吗？
台湾《联合报》今天发表社论指出，罢台阻挠议事，不知何时已变成民进党的政治专利。民进党当年指控国民党一党独大，掀起社会共鸣，促成了“万年国会”的改革；但轮到它变成了执政党，却依旧在“立法院”使用扔鞋、强力胶封门的伎俩强力阻挡法案。现今的第七届“国会”是根据绿营主张的单一选区两票制而产生，民进党却仍把罢台、群殴说得振振有词；但“立院”蓝大绿小所代表的民意，对民进党一点都不算数吗？
这次“地制法”修正，过程确嫌仓促草率，也未尽合理。但新的修正案已就原先版本中的重大争议作了改进，除对乡镇市长转任区长增设门槛，也排除乡镇市民代表转任区谘委可月领4万5千元研究费的规定。更何况，朝野上午原已就此达成协商共识，下午随即又传出蔡英文及柯建铭反对而推翻；在这种情况下，不得不让人怀疑：民进党的杯葛只是“为战而战”、“为霸台而霸台”而已。
民进党这种凡事杯葛的“焦土策略”，其实更暴露它出尔反尔、毫无原则的问政心态。民进党执政时期，即曾提出过“地制法”修正案，拟议全面取消乡镇市自治选举，乡镇市长改为派任，裁撤乡镇市民代表大会；当时企图废除基层选举的规模，要比今天因应“五都”改制的调整大上许多。孰料，如今角色一变，民进党却反咬国民党“修法”是打乱自治体系、重创“宪政”秩序。民进党对地方制度改革的原则，是因时因人而异吗？
尤有甚者，当初“行政院”版规定乡镇市民代表转任区谘委可月领4万5，本是民进党台南县市长苏焕智及许添财提出来的主张，在“中央”与“地方”协商时，其他与会民进党县市长亦皆赞同。直到“立法院”进入三读，绿营才突然大喊狼来了，指控国民党此举是意图“绑桩”，还宣称要“誓死”捍卫“宪政”。民进党中央如此故作英勇正义状，不正是反衬了其县市首长的投机，也暴露了自己说一套、做一套的矛盾吗？马当局的决策固愚不可及，但民进党的伪善、反复，只怕更难令人民宽心。
社论指出，对国民党而言，“地制法”之役虽然在混乱中胜出，马当局其实也伤痕累累。当初沟通不足、思虑不周，甚至盲从民进党县市长的提议作出错误的决策，肇下异声四起的后果。最后，召开临时会打群架解决歧见，并用复议堵死民进党的程序干扰，其实也只能称为“技术性”的胜利。但从蓝军“立委”这两日的兴奋之情看来，包括王金平宣称“这才像个政党”，毕竟，能够突破民进党无谓霸台的僵局，也算是一次颇具意义的进展。重要的，不是占四分之三蓝军“立委”总算变成了一支有意志的队伍，更具实质意义的是，两年前“国会大选”所凝聚的选民意志，终于让“立法院”能突破它的心理障碍和战略障碍，至少让公家机器能够运作。
在台湾今天开放的政治环境下，执政党其实已没有太多黑箱运作的空间，许多行政决策缺失，都可以透过舆论辨正或民意代表的监督而获得调整与改善。也因此，民进党必须放弃“无限抗争”路线，改采比较理性的制衡，才不会在日复一日的焦土作战中，把台湾和人民的利益一起牺牲掉。
为何苏焕智和许添财不到“立法院”霸台？民进党一直有“长于论述”的优势，但它的执政记录让人民见识到其“政策”的错乱。找到更文明的制衡战略，建立完整的政策体系，克服自己的矛盾与伪善，也许民进党就能找到转型升级之钥。
[责任编辑：赵静]
京ICP证130248号京公网安备110102003391