319真相只有一个 绝不容许泯没不显

　　台“监察委员”吴丰三针对319枪击案所做的调查11日提出报告，判断第一枪是以吕秀莲为目标，推翻检警项目小组认定的“陈义雄欲置陈水扁于死地”；同时提出四大疑点，认为应该详加调查。这份调查报告直指检警并未“完全破案”，显示全案依旧疑点重重。

　　台湾《中华日报》今天的社论指出，319枪击案发生5年多了，2004年3月20日台湾“大选”前一天午后，绿营陈水扁、吕秀莲同车在台南市金华路三段游行拜票时突然遇袭，均受轻伤。案发后，蓝营连战、宋楚瑜总部宣布停止竞选活动，庶免社会动荡；陈吕总部则发动静坐为陈吕祈福，以致选情一夕翻盘。绿营借机操作之际，邱义仁在记者会展露一抹神秘微笑，最让人印象深刻。

　　当时全台耸动、国际震惊，而今既往矣。但319枪击案并未因时间推移而渐趋岑寂，反因疑点殊多而翻腾不已，在蓝绿各本立场看待此案的漫长过程中，检警“319项目小组”所进行的调查自然引起民众高度关切，是时，项目小组“三不五时”举行的记者会无不紧揪住台湾人民的心。待到检方于2005年8月侦结，结果却出乎民众意料之外。

　　检方侦查结果就是没有结果，如不起诉书所载，“陈义雄意图利用陈水扁车队扫街拜票，在现场万头攒动、鞭炮声震耳欲聋掩护下开枪杀害陈水扁，让其无法连任成功”，然唯一被告陈义雄已经死亡，乃对他做出不起诉处分。但不起诉书又说：“虽未查获陈义雄作案所使用枪枝等直接证据，仍不影响事实之认定。”说明全案侦结是何等粗糙。

　　319枪击案之发生必须究明：凶手因何作案？如何作案？枪枝来源及其下落如何？有无同伙？但检方对陈义雄涉入本案未掌握任何直接证据，而以间接证据串起“想当然耳”的推理，甚至连陈义雄因何而死、如何而死？也摸不清头绪，就凭借“综合各种间接证据亦可认定犯罪事实”之判例，遽尔认定“死无对证”的陈义雄就是凶手。

　　检方认定陈义雄所犯为杀人未遂，违反“枪炮弹药刀械管制条例”，本刑并不重，但319枪击案系属“瞩重”案件，在罪刑法定主义、尤其是证据裁判主义下，即使间接证据“千百条”而直接证据“无半条”，本不能断定陈义雄即为凶手，充其量只能任其“悬而难结”。因此，全案侦结后，蓝绿愈加对立，对侦查结果信者恒信、不信者恒不信。

　　由于检警认定“陈义雄即为凶手”，不能取信多数民众，蓝营于是两度推动“真相调查委员会”进行调查。惟时为陈水扁执政，陈水扁纵有“我比谁都想知道真相”之说，却因无公部门以公权力奥援，其调查结果乃难具一定的公信力；不过，真调会基本上已推翻检警调查结果。如今监委吴丰三所做的调查报告，毋乃也不接受检方不起诉处分。

　　社论最后说，吴丰山认为检方应厘清而未厘清的疑点有四，一言以蔽之，就是319枪击案还得查、查、再调查。而吴丰山未本诸“监委”职权对检方提出纠正，固然基于“五权分立原则”，实则让检方免除“歹看面”。不论如何，特侦组对319枪击案的调查不容治丝益棼，因为真相只有一个。

[责任编辑：赵静]