怪“司法”不公 吕秀莲不如向扁讨公道

　　吕秀莲“特别费”案，日前首度开庭审理，吕秀莲除了痛斥特侦组选择性办案、选择性起诉，也呼吁法院针对“特别费”的历史共业问题，还一个公道，不要让六千五百位首长仍处于犯案疑云。

　　台湾《中央日报》网络报今天刊登社评说，这番谈话虽是吕秀莲的辩解，却也反映了社会上大多数的人的心声，绿营不惜虚耗“司法”资源，制造社会动荡，其目的不仅在冲淡陈水扁的“公务机要费”弊案，更借此恶整马英九。

　　吕秀莲是因检察官认定，她有借由职务之便诈取财物嫌欵，因此连同幕僚，被依贪污和伪造文书提起公诉。就事论事，她究竟有无犯罪，当然由法官决定，不过，本案涉及不仅是吕秀莲一人，连带相关的估计至少在二万人以上，当然不能从个案的角度来看。 

　　社评认为，表面看来，吕秀莲在需要检具凭证部分确实有不实发票核销，冒领五百六十三万余元，也就是拿“假发票”领取“特别费”事实俱在，检察官将其起诉，似乎可以证明“司法”公正，绝无偏袒，不论政党也不管职务高低，只要犯罪，纵然贵为“副总统”，也一样不予宽贷。 

　　然而，深入研究，吕秀莲的不平之鸣，确实不无道理。诚如她所说，从陈水扁的“公务机要费”，衍生出特别费风波后，短短一年内，台北地检署跟台南地检署的侦查标准不一；而且，特侦组成立以来，针对绿营六名涉案首长起诉与不起诉处分的标准，也完全不一样；再由马英九“特别费”案台北地检署起诉，而台北地院判决无罪，更明显可以看出，“司法”单位与检察单位的标准也不一致。试想，司法单位针对相同的案件而有不同的标准，吕秀莲怎么会服气？ 

　　社评指出，事实上，马英九所受到的对待更不公平。“特别费”案的侯宽仁与周士榆，正是承办马英九“特别费”的同一组人马，两案性质完全一样，但侦查的态度与标准，却完全不同，对马英九十分严苛，对苏谢却极其宽松，检方不采信马英九为自己辩护的说法，却用马英九的说法来为谢、苏两人解套。试想，这样明显双重标准，能令人心服吗？ 

　　说穿了，这一切都是陈水扁在搞鬼。为了转移“公务机要费”的焦点，绿营民代因而举发马英九的“特别费”案；而“司法”单位起诉马英九，当然也是了平衡，起诉吕秀莲、游锡堃、陈唐山则又是为了平衡马英九案；换言之，吕秀莲根本就是被抓来陪榜。 

　　毫无疑问，陈水扁是要把“公务机要费”案与“特别费”案绑在一起，把其他人通通拖下水，如此若要为“特别费”案解套，也就连带要为“公务机要费”案解套，贪腐的陈水扁一家随之就可以逍遥法外。所以，只要“公务机要费”案仍在审理，“特别费”案就不可能通案解决！因为，陈水扁真正在乎的是他自己和吴淑珍的官司，至于吕秀莲、游锡堃、陈唐山等人的死活，根本就不在他考虑之列。再者，借“特别费”案牵制马英九，不只让马英九无法全心竞选，也可以破坏马英九的形象，这正是陈水扁极尽所能的把“特别费”案拖延下去的最大原因。 

　　社评最后说，明白个道理以后，就不难了解，为什么检察官既不理会“法务部”的法律谘询意见，也不采纳“特别费”主管机关“主计处”的主张；当然，特侦组迟迟不肯提出统一见解，检察官侦办同样案子却有不同标准，也都是相同因素造成！吕秀莲与其责怪“司法”不公，不如向陈水扁讨公道！

[责任编辑：张弛]