经济日报：高门坎不等于高质量

 
　　台湾《经济日报》今天发表社论文章说，台湾新设金融控股公司的大门再次打开了，但高砌的门坎将绝大多数的金融机构摒于门外，只有台银、土银及输银三合一的台湾金控跨得过去。说明台湾当局的态度很清楚，除了负有政策任务的台湾金控，摆明就是不想再发出任何一张金控许可执照，甚至还要求已在门内的现有金控向新标准看齐。然而，高门坎不等于高质量，更隐含保护既有金控利益的意图及不利竞争的效果，政府应另为妥适之议。

　　台当局于1001年11月28日发出第一张金控许可设立执照，并于两年内发了14张。经过近六年的发展，14家金控所整合的银行、保险、证券及其它金融周边事业有91家，合并资产规模近20兆元；但相对于岛内约600家的各类金融机构、约38兆元的资产总额，这样的整合成果显然与藉金控机制以促进金融整并的政策目标，还有一大段距离。因此，台当局于四年前关上金控新设大门；并以“二次金改”之名，加大整并压力，惟成果并不显着，甚至争议四起，也导致“二次金改”的策略一变再变。

　　一开始，台当局是以公股金融机构及金控的限期减半为目标，运用公股释出做为触媒，以民营化带动金融机构的大型化，进而累积国际化的能量，全面提升金融产业的竞争力。但是，这种一厢情愿、忽视市场力量的策略很快就被证明行不通，并遭政治权贵乘隙而入；“二次金改”也在避免财团化的污名后改弦易辙，不但停止民营化，还规划成立占有市场二成以上资源的纯公营金控，金控新设的大门也因此重新开启。

　　可是，从“金管会”预告的新设金控标准来看，这个开放之门是虚开实掩的。“金管会”共订了六项审核标准，包括资本适足性、跨业范围、实收资本额及资产规模、守法性、经营计划书及增进公共利益审酌等，除跨业范围外，都高于现行标准；尤其是非属行政裁量的资本额与资产规模，申设门坎分别订在600亿元及7,500亿元，约相当于现有金控的中间数，凸显出“金管会”对大型化的偏好。

　　社论说，新标准更是个高门坎，不仅七家既存的金控达不到，须提出提升规模与经营综效的计划，包括自行发展或与其它金控合作等；非金控的金融机构中，也只有台银、土银与输银三合一后的台湾金控跨得过去。果若依此标准开放，将只有台当局政策推动的台湾金控进得了金控窄门。因此，实难认同“金管会”开放金控新设的诚意，也难怪业界发出新标准是为台湾金控量身订做的不平之鸣，并计划争取“金管会”调降门坎。

　　社论指出，依“金管会”的说法，从高订定金控新设的标准，是因为金控是提供业者跨业整合、经营整并的平台；为增加整并的动能，进一步促成金融机构及金控的整并，同时兼顾市场自由与新设金控相对于现有金控的竞争力，故而要以高门坎，鼓励（或谓筛检）体质良好的金融机构申设金控，以对现有金控形成良性竞争的压力。

　　可是，许多实证都指出，小有小的利基，大有大的烦恼，规模大小与经营绩效高低之间没有绝对的正相关；高资本、高资产或拥有竞逐市场的筹码，但相对也承担了高风险，甚至有不够灵活的问题；高资本、高资产等于体质良好，是“金管会”在此政策上的第一个迷思。更何况，由三家纯公营银行组成的台湾金控，即使规模够大，但其发展本质原就存在政治干预的障碍，又须肩负政策任务，在专业经营不易、盈亏责任又难以厘清下，期待这样的一家金控引入良性竞争，无异是缘木求鱼。

　　再者，真正的竞争压力来自市场，这也是经续会决议开放金控新设的原始动机，让市场有进有出，才能经过优胜劣败的竞争，产生优质的金融机构及金融服务，为经济发展提供最佳支持。然而，金管会从高订定新设门坎的作法，却是以高标准阻挡其它金融机构的进入机会，反而是在降低市场的竞争性，甚至是保护现有金控的既有竞争优势，实非促进竞争之正道。

　　社论最后说，台湾金融机构绝对需要长大，也没有人反对金融机构扩大规模，关键在于企业成长有其一定的过程，不是台当局强推可及；金融机构还需要成长的环境，这才是当局该认真去做的事，台当局别再舍本逐末。

[责任编辑：李杰]