| 台湾《联合晚报》昨天发表社论指出，陈水扁突然说“司法”人员“只问颜色不问是非”，因此当初一审有罪就下台的承诺，要另外考量。这讯息，难免不让人质疑，是因“公务机要费”一审宣判，在不久的时程内会有结果，福祸难卜，陈水扁干脆先打一剂预防针。 蓝绿为此又要一顿口水战，其实，这不正是陈水扁要的吗？他把脸一横，管他什么领导人的形象，自然有一堆绿色名嘴、绿色频道，替他擦脂抹粉，而绿营舆论一旦上阵，蓝营必然反击，你来我往之余，也就没人真在乎陈水扁讲这样的话，除了脱罪之外，伤害最严重的，是好不容易努力建立公信力的“司法”。这才是令人最心痛的啊！ 社论质疑，“司法”，真的“只问颜色”吗？不扯别人，单拿陈水扁做例子，若真如陈水扁所说，那2004年“总统”选举的争议官司，莫非是“绿色法官＂判连宋阵营输的喽？因为若不这样讲，那陈水扁的逻辑，就不能适用到检察官查绿营弊案、法官判绿色人物有罪的案例上了。可这么一来，那麻烦大了。检察官总是要依个案决定查是不查，起不起诉；而法官呢，也必然是在所审理之案子上，依个案证据的充足与否，去推断有罪无罪。况且，稍稍了解“司法”运作的民众都该知道，“司法”人员粗分两种，检察官与法官是不同的。相对而言，检察官代表公权力，主动打击犯罪，要说有政治力介入的话，那检察体系反倒容易遭到质疑，但若这么说，那陈水扁所领导的台当局，反而是“最大影武者”！以前陈水扁在野时，成天骂国民党干预“司法”，不就因为执政党有权力吗？那现在呢，请问谁在执政啊！ 社论最后谈到法官，指出法官接案是抽签的，大案子都由三位法官承审，碰到哪位法官靠的是机率，至于法官怎么审，同样法官，在不同案子上，常出现这回判蓝营赢，下回判绿营赢，为什么，因为每个案子的状况与证据力不同嘛。这么简单的问题，连我们都懂，堂堂台大法律系高材生，当过律师的陈水扁会不懂？错了，他当然懂，他只是”故意“、”恶意“去扭曲“司法”而已！陈水扁谬哉言辞，台湾还能说什么！但“司法院长”翁岳生，怎一句话都没有？奇怪。 |
[责任编辑：张弛]
京ICP证130248号京公网安备110102003391